Решение № 2-454/2019 2-454/2019(2-5081/2018;)~М-5090/2018 2-5081/2018 М-5090/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-454/2019

07RS0001-02-2018-005093-94

Дело № 2-454/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Тхазаплижевой Б.М., при секретаре судебного заседания - Браевой З.Ю.,

с участием представителя истца - адвоката ФИО1 ФИО12..

представителя ответчика ФИО2 ФИО13 ФИО3 ФИО14., выступающей по доверенности от <данные изъяты>., удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО3 ФИО15. за №-№,

представителя третьего лица Министерства энергетики, тарифов и жилищного надзора КБР - ФИО4 ФИО16., действующей по доверенности от <данные изъяты>. №,

председателя третьего лица- Ассоциации товариществ собственников жилья «ДОВЕРИЕ» - ФИО5 ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО19, третьи лица: Министерство энергетики, тарифов и жилищного надзора Кабардино-Балкарской Республики, Ассоциация товариществ собственников жилья «ДОВЕРИЕ» о возложении обязанности демонтировать железную перегородку, установленную на лестничной площадке, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 ФИО20 к ФИО2 ФИО21, третьи лица: Министерство энергетики, тарифов и жилищного надзора Кабардино-Балкарской Республики, Ассоциация товариществ собственников жилья «ДОВЕРИЕ», в котором истец просил суд: обязать ФИО2 ФИО22 демонтировать железную перегородку, установленную на лестничной площадке восьмого этажа перед квартирой <данные изъяты> расположенной в <адрес> в <адрес><данные изъяты>, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу, а также взыскать с ФИО2 ФИО23 30 300 (Тридцать тысяч триста) рублей в счет возмещения судебных расходов, из которых: 30 000 (Тридцать тысяч) рублей - оплата услуг представителя, 300 (Триста) рублей - оплата госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ФИО24, указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты><адрес>, находящегося в многоквартирном доме, входящем в Товарищество собственников жилья «Доверие».

Собственник квартиры <адрес>, расположенной по соседству с её жилым помещением, в нарушение норм жилищного законодательства осуществил самозахват мест общего пользования путем установления железной двери и присоединения части межквартирной лестничной площадки к своей квартире. В результате указанных незаконных действий площадь <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, увеличилась. Площадь общего имущества собственников помещений данного жилого дома при этом уменьшилась.

В результате этих действий ответчика она лишена возможности доступа к своему счетчику электрической энергии, так как он располагается на незаконно захваченной части лестничной площадки. На сегодняшний день отношения с ответчиком испортились в связи с чем ей каждый раз отказывают в доступе к счетчику. Доступ к счетчику ей необходим как для обслуживания самого счетчика, так и для обслуживания квартиры в целом. Данная проблема существует уже на протяжении более одного года, председатель ТСЖ «Доверие» на неоднократные письменные и устные обращения бездействует.

<данные изъяты>. она направила заявление Председателю ТСЖ «Доверие» ФИО5 ФИО25 в котором изложила указанные обстоятельства и просила организовать выездную проверку по фактам, изложенным в заявлении, составить акт о незаконном захвате собственником <адрес> части общего имущества собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> путем установления железной двери и присоединения части межквартирной лестничной площадки к <адрес>, с предоставлением: акта, предоставить информацию о том, кто и когда осуществил обозначенной выше железной двери, ведущей в <адрес> много» <адрес> в <адрес>, проводилось ли общее собственников помещений многоквартирного <адрес> «д» по вопросу предоставления кому-либо в собственность части межквартирной лестничной площадки, примыкающей к квартире в случае, если такое собрание проводилось, предоставить копию общего собрания собственников.

В ответ на указанное заявление ФИО5 ФИО26 сообщила о наличии факта самозахвата части межквартирной лестничной площадки, примыкающей к <адрес>. В письме от <данные изъяты>. указано на отсутствие информации о времени установки двери и о лице, установившем данную дверь.

<данные изъяты>.2018г. она направила ответчику претензионное письмо с требованием о демонтаже железной перегородки, препятствующей доступу к электрическому счетчику, которое было получено адресатом <данные изъяты>.2018г., но она осталась без ответа, в связи с чем она обратилась в Министерство энергетики, тарифов и жилищного надзора КБР с с заявлением о проведении проверки и устранении нарушений прав и законных интересов.

Министерством энергетики, тарифов и жилищного надзора КБР в адрес ТСЖ было направлено представление на устранение нарушений жилищного градостроительного законодательства сроком до 12.11.2018г.

Однако незаконно установленная перегородка не демонтирована, из-за чего она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец в обоснование своих требований ссылается на ст.11, 36,40 Жилищного кодекса Российской Федерации, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

ФИО1 ФИО27. указала, что ответчиком при проведении перепланировки лестничных площадок не произведено согласование с уполномоченными органами, в том числе с органами пожарного надзора и сособственниками жилья в многоквартирном доме.

Истец ФИО1 ФИО29, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Представитель истца - ФИО1 ФИО30 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме; пояснил, что ответчик является его тетей и ее права нарушаются незаконными действиями ответчика. Факт нарушения права полагал доказанным предписаниями третьих лиц.

Ответчик ФИО2 ФИО31 будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО32. исковые требования не признала ни в какой части; утверждала, что ответчик приобрел квартиру в 2011г. в таком виде, в той же площади, что и сейчас; полагала, что истцом не доказан факт возведения перегородки ответчиком, как и нарушения прав истца.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства энергетики, тарифов и жилищного надзора КБР ФИО4 ФИО33. исковые требования ФИО1 ФИО34. полагала подлежащими удовлетворению, указала, что по факту возведения перегородки была проведена проверка и вынесено предписание в отношении Ассоциации товариществ собственников жилья «ДОВЕРИЕ», она привлечена к административной ответственности на неисполнение предписания.

Председатель Ассоциации товариществ собственников жилья «ДОВЕРИЕ» ФИО5 ФИО35. указала, что установить период времени, когда была возведена перегородка не представляется возможным, доказательств возведения ее ответчиком представить не смогла. Также указала, что в квартире проживает мать ответчика - инвалид второй группы, которая отрицает факт чинения препятствий истцу в допуске к счетчику, а также факт возведения семьей перегородки, заявляет, что квартира была приобретена в таком виде. Также ФИО5 ФИО36 пояснила, что не смогла исполнить предписание так как серьезно опасается за жизнь проживающей в квартиры ФИО2 ФИО37., ввиду ее серьезных заболеваний.

Выслушав представителя истца, ответчика, третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 ЖК РФ.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 названного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представленного в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 названного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Как указано в иске, ответчиком без получения необходимых разрешений и согласований произведена перепланировка Квартиры, путем установления в коридоре перегородки, отделяющей занимаемые помещения от остальной части здания, с присоединением к предоставленной площади прилегающих нежилых помещений.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, устанавливающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истец не представил суду доказательств того, что указанная перегородка установлена ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что истцом и третьими лицами не представлено сведений о том, кем и при каких обстоятельствах установлена перегородка, суд полагает подтвержденным доводы представителя ответчика в указанной части, в том числе, и в части даты установки до 2011 года.

Так, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31 октября 2017 г. N 78-КГ17-68, юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленных требований является установление круга лиц, действия которых привели к нарушению прав иных собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку доводы истца о том, что спорная перегородка установлена ответчиком по делу, не нашли подтверждения, постольку исковое требование о возложении на ответчика обязанности привести помещение в прежнее состояние удовлетворению не подлежит.

При принятии решения по делу суд также принимает во внимание, что согласно свидетельства о праве собственности от <данные изъяты>. право собственности на <адрес> в <адрес> ФИО2 ФИО38. приобретено по договору купли-продажи от <данные изъяты>.

Вместе с тем, сторонами подтверждается, что спорное помещение является нежилым, за ним имеется самостоятельная входная дверь ответчика, т.е. фактически ответчик не пользуется помещением за перегородкой.

Также представителем Ассоциации товариществ собственников жилья «ДОВЕРИЕ» пояснено, что проживающие в квартире ответчика лица всегда открывают двери, что свидетельствует об отсутствии доказательств препятствия истцу в обслуживании ее электрического счетчика.

При таких обстоятельствах основные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, поскольку они в соответствии со ст.ст 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО39 к ФИО2 ФИО40, третьи лица: Министерство энергетики, тарифов и жилищного надзора Кабардино-Балкарской Республики, Ассоциация товариществ собственников жилья «ДОВЕРИЕ» о возложении обязанности демонтировать железную перегородку, установленную на лестничной площадке, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2019 года.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева