Приговор № 1-380/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-380/2019

Дело № 1-380\2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Батайск 22 августа 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре Шаврак Е.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Батайска – М.И.А.,

потерпевшего – М.В.П.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Д.И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00 часов ФИО1, находясь на законных основаниях в жилом доме М.В.П., расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение портмоне с денежными средствами, банковской картой «<данные изъяты>» и мобильного телефона «<данные изъяты>», принадлежащих последнему. Сразу же, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, которые могли бы обнаружить его незаконные действия, ФИО1 с поверхности кухонного стола, находившегося в кухне жилого дома, тайно похитил принадлежащие М.В.П. портмоне, не имеющего для него ценности, с находящимися в нем деньгами в сумме 8000 рублей, банковской картой № Maestro с функцией <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, с находящимися на банковском счете № открытом на имя М.В.П. во вспомогательном структурном подразделении ПАО Сбербанк № расположенного по адресу: <адрес>В деньгами в сумме <данные изъяты> и мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 27 минут до 12 часов 33 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих М.В.П. с банковского счета №, открытого на имя М.В.П. во вспомогательном структурном подразделении <данные изъяты> № расположенного по адресу: <адрес>В, находясь в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, при помощи пластиковой банковской карты «<данные изъяты>» с функцией <данные изъяты>, путем прикладывания ее к монитору электронного терминала, осуществил оплату приобретенных им в указанном магазине продуктов питания, на общую сумму 492 рубля, похитив их.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 42 минуты до 13 часов 48 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих М.В.П. с банковского счета №, открытого на имя М.В.П. во вспомогательном структурном подразделении <данные изъяты> № расположенного по адресу: <адрес> находясь в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, при помощи пластиковой банковской карты «<данные изъяты>» с функцией <данные изъяты>, путем прикладывания ее к монитору электронного терминала осуществил оплату приобретенных им в указанном магазине продуктов питания, на общую сумму 1365 рублей, похитив их.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих М.В.П. с банковского счета №, открытого на имя М.В.П. во вспомогательном структурном подразделении ПАО Сбербанк № расположенного по адресу: <адрес>В, находясь в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, при помощи пластиковой банковской карты «<данные изъяты>» с функцией <данные изъяты> путем прикладывания ее к монитору электронного терминала осуществил оплату приобретенных им в указанном магазине продуктов питания, на общую сумму 652 рубля, похитив их.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, тайно похитил у М.В.П. принадлежащее ему имущество и денежные средства, причинив своими действиями, материальный ущерб на общую сумму 12 009 рублей, который с учетом его имущественного положения, для него является значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому М.В.П., который проживает по адресу: <адрес>. Находясь в гостях, они стали совместно употреблять спиртные напитки, после чего он ушел к себе домой. Позже около 19 часов 00 минут он снова решил сходить в гости к М.В.П.. Когда он пришел, то М.В.П. дома не оказалось. Так, находясь в доме последнего, он увидел на кухонном столе, портмоне и сотовый телефон, принадлежащие М.В.П., которые он решил похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил данное портмоне и сотовый телефон. В дальнейшем он обнаружил, что в портмоне находятся денежные средства в сумме 8000 рублей и банковская карта на имя М.В.П., которой он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно расплачивался в магазине, приобретая продукты питания, тем самым совершая хищение денежных средств с банковской карты М.В.П. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего М.В.П., данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, к нему в гости пришел П.Е.А. с которым они выпивали спиртное, после чего он лег спать. Примерно в 19.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ, к нему снова пришел П.Е.А. и попросил денег для того чтобы сходить в магазин. Он зашел в дом, хотел взять деньги из портмоне, но обнаружил отсутствие портмоне и сотового телефона. Он стал искать свой портмоне и мобильный телефон, но ничего не нашел. В портмоне, которое не представляет для него ценности, находились его личные документы, а именно: водительское удостоверение, паспорт гражданина Российской Федерации, свидетельство о регистрации транспортного средства (тракторной телеги), банковская карта «<данные изъяты>», на счете которой находилось 2580,64 рублей, и деньги наличными в общей сумме 8000 рублей. Телефон новый, он его приобретал в январе 2019 года в магазине за 2 000 рублей. Проснувшись утром, ДД.ММ.ГГГГ, он вновь стал искать свои вещи, то есть мобильный телефон и портмоне, но их нигде не было, и тогда он написал заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, он ушел из своего дома, по делам, когда примерно в 18.00 часов возвратился, то обнаружил, что на полу в кухне, рядом со столом лежит его портмоне, которое ранее было у него похищено, а в нем все документы на его имя, то есть паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства (тракторная телега). Однако, в нем отсутствовали деньги в сумме 8000 рублей и банковская карта на его имя. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк за расширенной выпиской по счету открытого в <данные изъяты> на его имя №, из которой ему стало известно, что с его счета были списаны деньги в сумме 2509 рублей. В дальнейшем ему стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершил ФИО1, общая сумма похищенного составила 12 009 рублей, который для него является значительным, поскольку он является пенсионером и единственный его доход, это получаемая пенсия в сумме 10 300 рублей. В настоящее время ущерб ему ФИО1 возместил в полном объеме, претензий к последнему не имеет. ( т. 2 л.д. 21-24 )

- показаниями свидетеля В.М.К. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она работает продавцом - кассиром в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в магазин «<данные изъяты>», зашел мужчина, как позже ей стало известно ФИО1, который приобрел в магазине продукты питания на общую сумму 652 рубля. За покупку ФИО1 расплатился банковской картой, которая прикладывается к терминалу оплаты. (т. 1 л.д. 75-77),

- показаниями свидетеля С.К.О., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у нее есть знакомая Л.Л.В., которая попросила ее поработать продавцом в магазине «<данные изъяты>», который располагается по адресу: <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она пришла на работу. Около 12 часов 20 минут, в магазин зашел житель <адрес>, ФИО1, который приобрел, продукты питания и расплатился за них банковской картой. При этом ФИО1 сказал, что банковская карта принадлежит его сестре, пин–кода он не знает, но ею можно расплатиться, просто приложив к терминалу, что он и делал. Картой он расплатился несколько раз, за сделанные им покупки. ДД.ММ.ГГГГ она вновь была в магазине на работе, около 23 часов 00 минут в магазин зашел ФИО1, который приобрел пиво, продукты питания и сигареты и расплатился за приобретенное наличными деньгами, дав ей 5000 рублей. (т.1 л.д.78-80)

- показаниями свидетеля А.Ф.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>», который располагается по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в магазин «<данные изъяты>», пришел ФИО1, который приобрел продукты питания, а именно колбасу, мясо, сигареты, на общую сумму 999 рублей, 181 рубль, 185 рублей. За покупку ФИО1 расплачивался банковской картой, которая прикладывается к терминалу оплаты, при этом пояснил, что забыл пин–код на карте. (т. 1 л.д. 81-83)

- показаниями свидетеля Ч.А.Г., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он знаком с М.В.П. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, он пришёл в гости к М.В.П. На момент прихода он был уже пьян, и с М.В.П. они продолжил распивать водку. Также к нему приходил ФИО1, который спиртное не употреблял и позже ушёл. ДД.ММ.ГГГГ он снова пришёл к М.В.П., на момент его прихода там находился ФИО1, М.В.П. рассказывал им, что у него украли телефон, портмоне с деньгами и документами и банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в участковый пункт полиции <адрес>ётинской, <адрес>, где находился ФИО1, которого опрашивали и он слышал, как ФИО1 сознался в краже денег в сумме 8000 рублей, телефона, а так же денежных средств с банковской карты, принадлежащих М.В.П. В его присутствии ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к М.В.П. Он вошёл в кухню, но М.В.П. в ней не оказалось. В это время он увидел, что на столе лежали портмоне коричневого цвета и телефон чёрного цвета, которые он похитил. В дальнейшем со слов ФИО1 он потратил похищенные наличные деньги и деньги находившееся на счете карты М.В.П. на спиртное, сигареты и продукты питания. В его присутствии, какого-либо давления сотрудник полиции на ФИО1 не оказывал. (т.1 л.д. 100-103),

- показаниями свидетеля М.М.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно в 20.00 часов, он пришел по месту жительства М.В.П., по адресу: <адрес>, в гости. Он подошел к калитке двора домовладения М.В.П., а из нее в это время вышел ФИО1 Они поздоровались, он сказал, что пришел в гости к М.В.П., тот сказал, что он тоже, а сейчас надо сходить в магазин, после чего вместе с ФИО1 они пошли в магазин, где приобрели спиртное и сигареты. По приходу к М.В.П. они стали общаться. Он и М.В.П. в ходе общения выпивали спиртное. М.В.П. стал жаловался на то, что у него в этот день кто-то украл портмоне и мобильный телефон. ФИО1 побыв недолго с ними, ушел. Позже ему от М.В.П. стало известно, что кражу его мобильного телефона и портмоне с документами, деньгами, банковской картой, совершил ФИО1 ( т. 2 л.д. 18-20 ),

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого М.В.П. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, совершившее кражу денежных средств в сумме 8000 рублей, мобильного телефона <данные изъяты>, банковской карты и денежных средств со счета. (т. 1 л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение кухни жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты портмоне, документы на имя М.В.П., которые, как пояснил участвующий в осмотре М.В.П. у него ранее были похищены в период времени с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и которые, ему ДД.ММ.ГГГГ подбросили. (т.1 л.д. 7-11)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где было изъято 4 чека кассира, СD-диск с видеозаписью. (т. 1 л.д. 21-23)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого осмотрено помещение магазина «Рондо» по адресу: <адрес>, где была изъята контрольная кассовая лента. (т. 1 л.д. 33-35)

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона <данные изъяты>, составляет 1500 рублей. (т. 1 л.д. 41)

- справкой, согласно которой расчетный счет № открыт подразделении (ВСП) <данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 28)

- отчетом о движении денежных средств по карте № согласно которому в период времени с 12:27 ДД.ММ.ГГГГ по 12:33 ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № произведено списание денежных средств на сумму 492 рублей; в период времени с 13:42 ДД.ММ.ГГГГ по 13:47 ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № произведено списание денежных средств на сумму 1365 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 10:34 с расчетного счета № произведено списание денежных средств на сумму 652 рубля. (т. 2 л.д. 11-13)

- проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой подсудимый ФИО1 показал, что находясь в доме М.В.П., расположенного по адресу: <адрес> он похитил принадлежащие ему портмоне с документами, деньгами, банковской картой и мобильный телефон. В дальнейшем находясь в магазине «Медовый двор», расположенный по адресу: <адрес>, подсудимый ФИО1 пояснил, что в данном магазине он потратил похищенные у М.В.П. как наличные деньги в сумме 8000 руб., так и деньги с банковской карты, которой он расплачивался за покупки. (т.1 л.д. 65-68)

- протоколом выемки от 19.04.2019г., в ходе которой изъято: портмоне, водительское удостоверение на имя М.В.П., свидетельство о регистрации машины ВК 826964, паспорт гражданина РФ на имя М.В.П. (т. 1 л.д. 96-98),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены: портмоне, водительское удостоверение на имя М.В.П., свидетельство о регистрации машины ВК 826964, паспорт гражданина РФ на имя М.В.П. (т. 1 л.д. 104-106),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 4 кассовых чека и контрольная кассовая лента. (т. 1 л.д. 112-115)

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен СD-диск с видеозаписью. ( т. 1 л.д. 118-120 )

- вещественными доказательства, а именно: портмоне, СD-диском с видеозаписью.

(т.1 л.д. 109-110, 122)

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал, в содеянном раскаялся и дал подробные показания по обстоятельствам совершения инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшего М.В.П., данные в судебном заседании, показания свидетелей обвинения оглашенные в судебном заседании В.М.К., С.К.О., А.Ф.В., Ч.А.Г., М.М.В., суд считает достоверными, поскольку показания указанных лиц являются логичными, стабильными в период всего производства по делу, полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 по предъявленному ему обвинению. Кроме того, показания указанных выше лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав допрошенных лиц. Материалы дела не содержат также объективных данных о том, что кто-либо из свидетелей или потерпевшего, которые к тому же предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, либо имели основания оговаривать подсудимого, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия, не представлены такие данные и стороной защиты.

Данные, содержащиеся в иных перечисленных письменных доказательствах, не только не противоречат показаниям свидетелей обвинения и потерпевшего, но и дополняют их. Оснований для признания исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным положить в их в основу приговора.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, как данными ими в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, которые не противоречат друг другу, являются логичными, полностью согласуются, как между собой, так и с совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В судебном заседании было установлено, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей обвинения не имеется оснований оговаривать подсудимого, не представлены такие данные и стороной защиты.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является <данные изъяты>, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также мнение потерпевшего, просившего суд назначить ФИО1 минимально возможное наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 296-298, 307-310 УПК РФ,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять без уведомления государственного специализированного органа последнего места жительства.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (т.1 л.д. 117,122, 110), а именно: 4 кассовых чека, контрольную кассовую ленту, CD-диск, находящийся при уголовном деле - продолжить хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения; портмоне, водительское удостоверение, банковскую карту, переданные под сохранную расписку потерпевшему М.В.П. - считать возращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев