Решение № 2-1229/2019 2-18/2020 2-18/2020(2-1229/2019;)~М-1098/2019 М-1098/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-1229/2019

Дело № 2-18/2020

42RS0001-01-2019-001553-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске

13 января 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области –Кузбассу, ФСИН России о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что он содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, данным учреждением в отношении него составлена оперативная справка и характеристика и распространены сведения из неё. Изложенные в указанных документах сведения не соответствуют действительности, являются порочащими его честь и достоинство. Также считает, что эти сведения повлияли на его свободу и тяжесть наказания, поскольку распространены ФКУ СИЗО-4 по организациям, осуществляющим правосудие, уголовное преследование, расследование в отношении ФИО1 (суды, прокуратура, правоохранительные органы). А именно, ФКУ СИЗО – 4 в данных документах указано, что он: периодическими изданиями не интересуется; призывает других подозреваемых и обвиняемых к написанию необоснованных жалоб; не соблюдает правила внутреннего распорядка; не выполняет законные требования сотрудников СИЗО; пользуется авторитетом среди лиц, отрицательной направленности; придерживается «воровских традиций»; по характеру лжив; склоняет других подозреваемых, обвиняемых к совершению актов членовредительства; на меры воспитательного характера не реагирует; в преступной среде кличка «ФИО2»; относится к подследственным отрицательной направленности; сотрудников СИЗО провоцирует на конфликтные ситуации; поддерживает связь с лидерами и активными участниками группы отрицательной направленности; пытался наладить доставку в учреждение запрещенных предметов.

Все это является выдержками из документов составленных ФКУ СИЗО-4 ( оперативной справке, характеристике), и являются надуманными администрацией учреждения из-за неприязненных отношений и других низменных побуждений, возникших с ФИО1 в связи с подачей им заявлений и жалоб на грубейшие нарушения прав и условий содержаний подозреваемых и обвиняемых, а также халатности, самоуправства и превышение должностных полномочий сотрудниками ФКУ СИЗО-4.

Просит суд признать несоответствующими действительности сведения, указанные в отношении него ФКУ СИЗО-4 в оперативных справках, характеристиках, а именно, что он:

изданиями периодической печати и художественной литературы не интересуется;

пытается добиться авторитета среди лиц, отрицательной направленности;

порядок содержания под стражей, установленный ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правила внутреннего распорядка следственного изолятора не соблюдает;

законные требования сотрудников СИЗО не выполняет;

пользуется авторитетом среди лиц отрицательной направленности;

придерживается так называемых «воровских традиций»;

по характеру лжив;

склоняет и призывает других подозреваемых и обвиняемых к написанию необоснованных жалоб и совершению массового членовредительства;

на меры воспитательного характера не реагирует;

в преступной среде кличка «ФИО2»;

относится к подсудимым отрицательной направленности;

сотрудников СИЗО провоцирует на конфликтные ситуации;

поддерживает связь с лидерами и активными участниками групп отрицательной направленности.

Обязать ответчика устранить нарушение его прав путем опровержения данных сведений, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рубля.

Определением от 14.11.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.

В судебном заседании посредствам видеоконференц-связи истец ФИО1 суду пояснил, что оспариваемые им сведения не соответствуют действительности, они порочат его. Пояснил, что не согласен с указанными о нем сведениями: « С изданиями периодической печати и литературы не интересуется», при этом в следственном изоляторе имеется журнал, в котором он расписывался в получении литературы. В следственном изоляторе просто хотят придать личности Начкебия отрицательный характер. « Пытается добиться авторитета среди лиц отрицательной направленности» - истец ФИО1 пояснил, что в данном случае он вообще не понимает, кто такие лица отрицательной направленности, у него с ними ничего общего нет. « Призывает других подозреваемых и обвиняемых, осужденных в написание необоснованных жалоб» - ФИО1 пояснил, что лично он никого не призывал к написанию необоснованных жалоб, он пишет жалобы только в соответствии с законом, они обоснованны. «Порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом и правила внутреннего распорядка не соблюдает» - истец ФИО1 пояснил, что считает, что данный пункт не соответствует действительности, поскольку не конкретизирует, какие именно правила внутреннего распорядка он не соблюдает, считает, что соблюдает все правила. «Законные требования сотрудников администрации не выполняет» -истец ФИО1 пояснил, что он выполнял все требования сотрудников администрации, за исключением одного росписи в журнале дежурств, так как считает это требование незаконным. «Пользуется авторитетом среди лиц отрицательной направленности»- истец ФИО1 пояснил, что он не знает таких лиц, считает, что ответчик просто хочет очернить его имя. «Пытается придерживаться воровских традиций» - истец ФИО1 пояснил, что он уже три года находится в следственном изоляторе, два с половиной из них находится в карцере, поэтому про какие-либо воровские традиции ничего не знает. «По складу характера лжив» - истец ФИО1 пояснил, что он не лживый человек, всегда говорит правду. «Склоняет других подозреваемых, обвиняемых и осужденных к написанию необоснованных жалоб и массовому членовредительству» - истец ФИО1 пояснил, что никогда никого не склонял к написанию необоснованных жалоб и к членовредительству никого не призывал. «На меры воспитательного характера не реагирует» истец ФИО1 пояснил, что он всегда извиняется за какие-то нетактичности, если они происходят. «В преступной среде кличка «ФИО2» истец ФИО2 пояснил, что не знает, что такое кличка, у него есть имя. «Относится к подсудимым с отрицательной направленностью» истец ФИО2 пояснил, что не понимает, кто такие лица отрицательной направленности, какой смысл в это вложен. Он не считает себя человеком отрицательной направленности, он патриот, ведет активную борьбу с беззаконием. Ему не безразлична судьба народа, который содержится в местах лишения свободы, поэтому он пишет заявления, жалобы, исковые заявления. «Сотрудников администрации провоцирует на конфликтные ситуации» истец ФИО1 пояснил, что он никогда не провоцировал сотрудников на конфликтные ситуации. Также пояснил, что в соответствии с ч. 3 ст. 152 ГК РФ просит признать сведения не соответствующие действительности, направить во все организации новые сведения, а старые отозвать. Моральный вред обоснован тем, что сведения, которые были оглашены в присутствии прокурора, адвоката, суда, его близких порочат его, ему это неприятно. В отношении него вынесено три приговора суда, а по одному делу ещё приговор не вынесен. Считает, что данные сведения в оперативной справке и характеристиках повлияли на решение суда.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области –Кузбассу, ФСИН России - ФИО3, действующая на основании доверенностей, иск не признала, суду пояснила, что считает требования истца необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку информация, содержащаяся в оперативных справках и характеристиках подтверждается документами либо выражает субъективное мнение ответчика о репутации ФИО1, при этом эти фразы не содержат утверждения о фактах и событиях и не могут быть проверены на предмет соответствия. У них имеется журнал и выписка из журнала о том, что осужденный Начкебия брал книги в библиотеке, но издания периодической печати не брал и не изучал их. Художественную литературу он брал, но помимо неё он брал больше православных изданий. Поэтому у сотрудника, составляющего данную характеристику, сложилось такое мнение о личности истца. Другая информация об истце была предоставлена оперативными работниками оперативным путём. Также предоставлена оперативная справка, в которой указано время и место массового членовредительства. Также указано, что именно истец призывал к массовому членовредительству, данный факт был совершен в автозаке ИВС. Лица, совершившие это, поставлены на профучет, как склонные к членовредительству, о чем имеется протокол и рапорт оперативных работников, заключение психолога. Также имеется рапорт сотрудников оперативного отдела и выписка из протокола, расписка осужденного о том, что истец поставлен на учет, как склонный к дезорганизации нормальной деятельности учреждения и к массовым беспорядкам. То, что по складу характера он лжив это субъективное мнение сотрудника, составляющего характеристику, которая не может быть чем-либо подтверждена. После общения с истцом сложилось такое мнение у сотрудника. Также тот факт, что истец нарушает порядок содержания и не выполняет законные требования сотрудников администрации, подтверждается постановлениями о водворении его в карцер. Осужденный Начкебия не выполняет законные требования сотрудников, а именно, нарушает правила внутреннего распорядка следственного изолятора, были применены меры дисциплинарного воздействия. Также ему была объявлена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение условий и порядка содержания под стражей.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Достоинство личности, честь и доброе имя, а также деловая репутация относятся к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Содержание понятия «честь» как юридической категории, является охраняемое законом нематериальное благо, связанное с принадлежностью гражданина к обществу, нахождением его в определённой социальной среде. Согласно правилам толкования в русском языке, понятие «честь» раскрывает отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, связывается с конкретным общественным положением человека, родом его деятельности и признаваемыми за ним моральными заслугами. Это понятие морального сознания и категория этики, что находит отражение в репутации. Соответственно, честь требует от человека поддерживать (оправдывать) ту репутацию, которой он обладает.

Репутация - сложившееся у окружающих мнение о нравственном облике человека, основанное на его предшествующем поведении и выражающееся в признании его заслуг, авторитета, в том, чего от него ожидают в дальнейшем, какая мера ответственности на него возлагается и как оцениваются его поступки.

Достоинство - понятие морального сознания, выражающее представление о ценности всякого человека, как нравственной личности, а также категория этики, которая означает особое моральное отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, в котором признаётся ценность личности.

Конституцией Российской Федерации гарантировано право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23).

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная, семейная тайна, свободы передвижения, свободы выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

В силу положений ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причинённых их распространением.

Порочащими, в частности, являются такие сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свободы и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 года №3 под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловой репутации граждан и юридических лиц, о котором указывается в статье 152 ГК РФ, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации. распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известны третьим лицам.

Судом установлено, что согласно справке ФКУ СИЗО-4 за период содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 периодически поступали устные указания из оперативного управления ГУФСИН России по КО о предоставлении оперативной информации в отношении ФИО1 Оперативными сотрудниками СИЗО-4 составлялись оперативные справки и направлялись в оперативное управление ГУФСИН России по КО в единственном экземпляре посредством факсимильной связи без регистрации сопроводительных документов. Отраженная информация получена оперативным путем и относится к сведениям, составляющим государственную тайну (лд.39 том 1).

Согласно характеристике от 25.12.2017г. на осужденного ФИО1 содержащегося в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области, следует, что он прибыл 16.12.2016г. из ИВС <адрес>, за время содержания под стражей зарекомендовал себя следующим образом: ПВР не исполняет; не выполняет законные требования сотрудников СИЗО; пользуется авторитетом среди лиц, отрицательной направленности; придерживается «воровских традиций»; по характеру лжив, вспыльчив; склоняет других подозреваемых, обвиняемых к совершению актов членовредительства, написания необоснованных жалоб; на меры воспитательного характера не реагирует. Имеет 13 действующих взысканий в виде водворения в карцер за невыполнение законных требований сотрудников мест содержания под стражей. Состоит на профилактическом учете как склонный к дезорганизации нормальной деятельности учреждений, организации массовых беспорядков. 15.12.2017 в результате проявления демонстративно-шантажного поведения нанес себе резаные раны головы, шеи, подколенной области (лд. 52-53 том 1).

Согласно характеристике от 10.12.2018г. на осужденного ФИО1 содержащегося в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области, следует, что он прибыл 16.12.2016г. из ИВС <адрес>, за время содержания под стражей зарекомендовал себя следующим образом: не выполняет законные требования сотрудников СИЗО; пользуется авторитетом среди лиц, отрицательной направленности; придерживается «воровских традиций»; по характеру лжив, вспыльчив; склоняет других подозреваемых, обвиняемых к совершению актов членовредительства; на меры воспитательного характера не реагирует. Имеет 38 взысканий в виде водворения в карцер за невыполнение законных требований сотрудников мест содержания под стражей. Состоит на профилактическом учете как склонный к дезорганизации нормальной деятельности учреждений, организации массовых беспорядков, как склонный к суициду и членовредительству, как склонный к нападению на сотрудников администрации. 17.12.2017г. совершил нападение на представителя администрации ФКУ СИЗО-4, материалы направлены в следственный комитет. В условиях изоляции от общества характеризуется отрицательно (лд.12-13 том 1).

Согласно характеристике от 09.01.2019г. на осужденного ФИО1 содержащего в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области, следует, что он прибыл 16.12.2016г. из ИВС <адрес>, за время содержания под стражей зарекомендовал себя следующим образом: не выполняет законные требования сотрудников СИЗО; пользуется авторитетом среди лиц, отрицательной направленности; придерживается «воровских традиций»; по характеру лжив, вспыльчив; склоняет других подозреваемых, обвиняемых к совершению актов членовредительства; на меры воспитательного характера не реагирует. Имеет 39 взысканий в виде водворения в карцер за невыполнение законных требований сотрудников мест содержания под стражей. Состоит на профилактическом учете как склонный к дезорганизации нормальной деятельности учреждений, организации массовых беспорядков, как склонный к суициду и членовредительству, как склонный к нападению на сотрудников администрации. В условиях изоляции от общества характеризуется отрицательно (лд 74 том 1).

Согласно оперативным справкам на обвиняемого ФИО1 также указано, что в преступной среде кличка «ФИО2»; относится к подследственным отрицательной направленности; придерживается «воровских традиций»; провоцирует сотрудников к конфликту; пытался наладить поставку запрещенных предметов; поддерживает связи с лидерами и активными участниками групп отрицательной направленности. За время содержания к нему применялась физическая сила и спецсредства 18.02.2017, 16.04.2017, 03.07.2017, в связи с невыполнением законных требований сотрудников администрации СИЗО. 17.12.2017 ФИО1 нанес удар в область лица сотруднику СИЗО, по факту телесных повреждений подготавливаются материалы в ОМВД (лд.14-16,40, 83 том 1).

Приговором от <дата><адрес> городским судом ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 321 УК РФ, ему назначено наказание в виде <...> лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором <адрес> городского суда от 12 01.2018 (<...> годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу <дата> (лд.57-70 том 1, лд.228-235 том 1).

<дата> осужден (уголовное дело №) Анжеро-Судженским городским судом ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК, назначено наказание 3 года лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Анжеро-Судженского городского суда от <дата> (по ч.3 ст.321 УК РФ к <...> лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору <адрес> городского суда от <дата> к 7 годам лишения свободы) окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии режима (лд.75-80 том 1).

Из оперативных справок следует, что за время содержания в ФКУ СИЗО-4 физическая сила и спецсредства применялись 18.02.2017г.; 16.04.2017г. и 03.07.2017г. в связи с невыполнением законных требований сотрудников администрации ФКУ СИЗО-4. Применение физической силы и наручников фиксировалось на видеорегистратор. Органы прокуратуры оповещены. По всем указанным фактам применения физической силы и специальных средств сотрудниками ГУФСИН России проведены служебные проверки. За время содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области меры поощрения не применялись, неоднократно применялись меры дисциплинарного воздействия. С лидерами и активными участниками групп отрицательной направленности поддерживает связь. Поддерживает воровские традиции и устои, насаждает их спецконтингенту, отрицательно относится к спецконтингенту положительной направленности. Может оказать влияние на оперативную обстановку в учреждении. Состоит на профилактическом учете (лд.40-43 том 1).

Согласно выписке из журнала выдачи художественной литературы в режимном корпусе № (№ том 1 от 20.11.2017г.) в режимном корпусе № ( № том 1 от 20.11.2017г.) представлены сведения о наименованиях выданной художественной литературы, сведения о выдачи периодической печати не имеется (лд. 111 том 1).

ФКУ СИЗО-4 в материалы дела представлены имеющиеся за период с 2017-2019гг. выписки из протоколов заседаний административной комиссии учреждения, рапорт сотрудника - психолога учреждения, обосновывающие постановку ФИО1 на профилактический учет: «как склонного совершить суицид и членовредительство», « как склонного к дезорганизации нормальной деятельности учреждения, массовые беспорядки», а также постановления в отношении ФИО1 о водворении лица, заключенного под стражу, в карцер, одиночную камеру, объявлении выговоров, а также решение Анжеро-Судженского городского суда от 23.08.2019г. (дело №), которым отказано в признании незаконными постановлений административного ответчика ФКУ СИЗО-4 о наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор за нарушения режима содержания от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, решение вступило в силу 17.10.2019г. (лд. 95-205 том1).

Свидетель ФИО6, начальник <...> суду пояснил, что он составляет оперативные справки, которые составляются по истечении времени после поступления подследственного в учреждение по оперативной информации, источники получения которой он рассекретить не может. У них были документы, была информация, на основании которых и составлялись характеризующие Начкебия справки. Характеристики их отдел не составляет, составляют только оперативные справки. Информация у них есть, но она находится под «грифом «<...>». <дата> был случай массового членовредительства. В тот день приехал этап из <адрес>, лица в количестве 15 человек нанесли себе увечья. По оперативной информации инициатором этого случая являлся ФИО1 Все сведения, которые отражены в справке, получены из оперативных источников. Фраза «придерживается воровских традиций» означает, что он живет по «воровским понятиям», придерживается «воровских понятий», т.е. определённые устои, правила в данной среде, которые необходимо соблюдать. Истец придерживается определенных правил, а не правил внутреннего распорядка учреждения. Своим поведением истец зарабатывает авторитет у лиц отрицательной направленности. Что касается клички «ФИО2, то также данные сведения получены оперативным путём. Оперативная информация находится в личном деле осужденного, поэтому кто видит личное дело, тот и видит данную информацию.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд не находит оснований не доверять ему, последний предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307 - 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец указывал на то, что ответчик в своих письменных характеристиках и оперативных справках негативно охарактеризовал его, что не соответствует действительности, считает, что приведенная ответчиком информация неблагоприятно отразилась на его репутации, задела его честь и достоинство при вынесении приговоров, рассмотрении уголовных дел, повлияла на выводы суда.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика отрицал факт распространения ответчиком информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца, намерений распространить ложную информацию об истце, унизить честь, достоинство и деловую репутацию у ответчика не имелось, сведения были представлены в рамках расследования правонарушений с участием ФИО1, в материалы уголовных дел с участием ФИО1, данные сведения не были распространены в печати или иных средствах массовой информации.

С учётом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказан факт распространения ответчиком порочащих, не соответствующих действительности сведений о нём, указанные в характеристике сведения отражают оценочное суждение администрации ФКУ СИЗО-4 относительно личных качеств ФИО1 Сведения, изложенные в характеристике, не могут расцениваться как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку в данном случае выдавая данные характеристики, ответчик изложил свое мнение об истце, в частности об особенностях поведения, чертах характера, сами по себе данные сведения не могут быть расценены как порочащие честь и достоинство сведения, кроме того частично сведения, указанные ответчиком, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Сведения, изложенные в оперативных справках, подтверждены представленными доказательствами, показаниями свидетеля.

Установив, что не имеется оснований для удовлетворения иска о защите чести и достоинства, суд приходит к выводу об отсутствии как следствие оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с истца, которому определением Анжеро-Судженского городского суда от 30.08.2019г. предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере <...> рублей, в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании не соответствующими действительности сведений, изложенных в характеристиках, оперативных справках, исходящих от ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области –Кузбассу, а именно, что ФИО1: изданиями периодической печати и художественной литературы не интересуется; пытается добиться авторитета среди лиц отрицательной направленности; порядок содержания под стражей, установленный ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правила внутреннего распорядка следственного изолятора не соблюдает; законные требования сотрудников СИЗО не выполняет; пользуется авторитетом среди лиц отрицательной направленности; придерживается так называемых «воровских традиций»; по характеру лжив; склоняет и призывает других подозреваемых и обвиняемых к написанию необоснованных жалоб и совершению массового членовредительства; на меры воспитательного характера не реагирует; в преступной среде кличка «ФИО2»; относится к подсудимым отрицательной направленности; сотрудников СИЗО провоцирует на конфликтные ситуации; поддерживает связь с лидерами и активными участниками групп отрицательной направленности; опровержения данных сведений, взыскании компенсацию морального вреда в размере <...> рубля, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес><...>, содержащегося в ФКУ СИЗО -4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу (<...>) в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа госпошлину в размере <...> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Председательствующий:

Решение в мотивированной форме изготовлено 18.01.2020г.