Решение № 2-544/2018 2-544/2018 ~ М-64/2018 М-64/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-544/2018

Дело № 2-544/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Пономаревой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «ММК-Финанс» о признании расторжения договора на брокерское обслуживание незаконным, признании пункта Регламента оказания брокерских услуг незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «ММК-Финанс» (далее по тексту – ООО ИК «ММК-Финанс») о признании расторжения договора на брокерское обслуживание незаконным, признании пункта Регламента оказания брокерских услуг незаконным.

В обоснование требований указал, что <дата обезличена> года между сторонами был заключен договор брокерского обслуживания индивидуального инвестиционного счета № <номер обезличен>. Договор был заключен путем присоединения к Регламенту оказания брокерских услуг ООО ИК «ММК-Финанс». Согласно извещению ООО ИК «ММК-Финанс» от <дата обезличена> № <номер обезличен> ответчик расторг договор в одностороннем порядке, что является незаконным, так как истец не допускал ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору. Кроме того, полагает, что п. 13.1 Регламента противоречит действующему законодательству РФ, допускает фактически расторжение договора от лица Брокера, что противоречит требованиям Закона «О защите прав потребителей».

Просит признать незаконными расторжение ООО ИК «ММК-Финанс» договора № <номер обезличен> от <дата обезличена> года на брокерское обслуживание и пункт 13.1 Регламента оказания Брокерских услуг на фондовом рынке ООО Инвестиционной компанией «ММК-Финанс» в редакции, утвержденной Приказом № <номер обезличен> от <дата обезличена> года. (том 1 л.д. 4)

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 1 л.д. 116), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1 л.д. 121). Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от <дата обезличена> года (том 1 л.д. 104), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО ИК «ММК-Финанс» - ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> года (том 1 л.д. 109), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца по доводам, изложенным письменном отзыве (том 1 л.д. 110-111). Пояснила, что до настоящего времени договор не расторгнут, так как истец не предоставил поручение для перевода ценных бумаг и денежных средств.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора должен быть предусмотрен настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Материалами дела подтверждено, что <дата обезличена> года между ФИО1 (Инвестор) и ООО ИК «ММК-Финанс» (Брокер) был заключен договор на брокерское обслуживание индивидуального инвестиционного счета (ИИС) № <номер обезличен>, по условиям которого ответчик за вознаграждение по поручению истца обязался открыть и вести индивидуальный инвестиционный счет Инвестора, совершать гражданско-правовые сделки с ценными бумагами в соответствии со ст. 3 раздела II Федерального закона «О рынке ценных бумаг». (том 1 л.д. 114, 122-136)

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что порядок взаимоотношения сторон их права и обязанности, вытекающие из факта заключения настоящего договора, устанавливаются Регламентом оказания Брокерских услуг на фондовом рынке ООО Инвестиционной компанией «ММК-Финанс», который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 13.1 Регламента оказания Брокерских услуг на фондовом рынке ООО ИК «ММК-Финанс» в редакции, утвержденной Приказом № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, установлено, что брокер и инвестор имеют право в любой момент расторгнуть Договор без объяснения причин, письменно уведомив другую сторону не менее чем за 30 календарных дней до дня расторжения в порядке, предусмотренном настоящим Регламентом. Указанное уведомление может быть направлено в виде оригинала письменного документа либо по электронной почте с соблюдением порядка и условий использования указанных способов обмена сообщениями, установленных Регламентом. (том 1 л.д. 70, том 2 л.д. 30)

На момент заключения сторонами Договора № <номер обезличен> от <дата обезличена> года действовал Регламент в редакции приказа №<номер обезличен> от <дата обезличена>, с изменениями, внесенными приказом №<номер обезличен> от <дата обезличена>, содержащий аналогичные положения в п. 12.1. (том 1 л.д. 137-138, 191, 203-204)

<дата обезличена> года ООО ИК «ММК-Финанс» в адрес истца направило уведомление № <номер обезличен> о расторжении в одностороннем порядке договора № <номер обезличен> от <дата обезличена> года на брокерское обслуживание индивидуального инвестиционного счета и предложило воспользоваться правом перевода ценных бумаг на счет другой инвестиционной компании. (том 1 л.д. 5)

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование их правовой позиции.

Доводы стороны истца о том, что пункт 13.1 Регламента является незаконным, так как противоречит положениям Закона "О защите прав потребителей", суд считает несостоятельным и основанном на неверном толковании норм действующего законодательства.

Отсутствие у истца статуса индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что заключенные сделки направлены на удовлетворение личных бытовых нужд.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 1 Закона о рынке ценных бумаг установлено, что этим законом регулируются отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона о рынке ценных бумаг брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.

Исходя из обстоятельств, на которых основаны требования истца, последний заключил с ответчиком договор брокерского обслуживания в целях приобретения в его интересах и за его счет ценных бумаг. При этом истец был уведомлен о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг.

При таких обстоятельствах, ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1.5 договора № <номер обезличен> от <дата обезличена> года истец, в соответствии со ст. 428 ГК РФ ознакомился и присоединился к Регламенту, а также обязался выполнять все предусмотренные им условия.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Заключая договор на брокерское обслуживание индивидуального инвестиционного счета, ФИО1 тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, в том числе о присоединении к Регламенту, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что стороной истца в силу требований ст. 12, ч.1 ст. 56, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено суду относимых, допустимых и допустимых доказательств, подтверждающих указанные в иске основания.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Одновременно суд не усматривает противоречия условий Договора и Регламента другим нормам закона, в связи с чем оснований для признания пункта 13.1 Регламента оказания Брокерских услуг на фондовом рынке ООО Инвестиционной компанией «ММК-Финанс» в редакции, утвержденной Приказом № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, незаконным не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия брокера по направлению уведомления о расторжении в одностороннем порядке договора № <номер обезличен> от <дата обезличена> года на брокерское обслуживание были законными, поскольку соответствовали договору и Регламенту.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что судебные расходы, понесенные истцом по данному делу, возмещению истцу не подлежат, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «ММК-Финанс» о признании расторжения ООО ИК «ММК-Финанс» договора № <номер обезличен> от <дата обезличена> года на брокерское обслуживание индивидуального инвестиционного счета (ИИС) незаконным, о признании пункта 13.1 Регламента оказания Брокерских услуг на фондовом рынке ООО Инвестиционной компанией «ММК-Финанс» в редакции, утвержденной Приказом № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: