Решение № 2-2247/2017 2-2247/2017~М-1692/2017 М-1692/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2247/2017

Дело № 2-2247/17 02 августа 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга об обязании включить в Адресную программу установки дорожных ограждений адрес: <...>.

у с т а н о в и л:

Прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга об обязании включить в Адресную программу установки дорожных ограждений адрес: <...>, указывая, что прокуратурой Выборгского района Санкт-Петербурга была проведена проверка соблюдения законодательства РФ об организации безопасности дорожного движения на территории Выборгского района Санкт-Петербурга, в ходе которой было установлено, что в нарушение ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р52289-2004 на пешеходном переходе по адресу: <...>, отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа. В связи с чем, прокурор просил обязать Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга в срок не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу включить в Адресную программу установки дорожных ограждений адрес: <...>, взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Помощник прокурора Скачкова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явились, иск не признали, просили отказать в удовлетворении требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, сведений о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с данным иском в защиту неопределенного круга лиц, поскольку нарушение ответчиком закона создает угрозу здоровью неопределенного круга людей.

Статьями 20 и 41 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жизнь и на охрану здоровья

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Закон о безопасности дорожного движения), основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Прокуратурой Выборгского района была проведена проверка соблюдения законодательства РФ об организации безопасности дорожного на территории района, в ходе которой было установлено, что на пешеходном переходе со светофорным регулированием, расположенном по адресу: <...> отсутствуют пешеходные ограждения перильного типа. По данному факту был составлен акт. Ответчиком доказательств обратного, а именно наличие пешеходных ограждений перильного типа на регулируемом пешеходном переходе по указанному адресу не представлено.

Согласно ст. 5 Закона о безопасности дорожного движения одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является осуществление деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения. При этом под обеспечением безопасности дорожного движения (ст. 2 указанного Закона) понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий, а организация дорожного движения – комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.

В соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» дорожные ограждения относятся к техническим средствам организации дорожного движения (п.3.1).

Согласно пунктам 3.11, 8.1.27 ГОСТ 52289-2004 дорожное ограждение – это устройство, предназначенное для упорядочения движения пешеходов (ограничивающее ограждение). Ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяют у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием с двух сторон дороги, на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 человек в час на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 человек в час при запрещенной остановке или стоянке.

Также установка ограничивающих пешеходных ограждений у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием с двух сторон дороги, на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от пешеходного перехода, предусмотрена п. 4.5.2.5 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года №270-ст.

Согласно пунктам 1, 5, 6, 12 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257–ФЗ (в редакции от 03.12.2012 г.) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) к дорожным сооружениям автомобильной дороги, являющимися ее технологической частью, относятся элементы обустройства автомобильных дорог, к которым относятся дорожные ограждении; дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п.6); Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12).

В силу п. 3 ст. 6 указанного Закона осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности относится к полномочиям исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона об автомобильных дорогах ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 9 Закона Санкт-Петербурга «О порядке ремонта и содержания автомобильных дорог в Санкт-Петербурге» от 11 апреля 2013 года № 163-34 организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченными Правительством Санкт-Петербурга, или подведомственным им государственным учреждениям Санкт-Петербурга с привлечением в установленном законодательством Российской Федерации порядке подрядных организаций.

Согласно ст. 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 года № 836 «О мерах по совершенствованию государственного управления в области благоустройства и дорожного хозяйства» в целях совершенствования государственного управления в области благоустройства и дорожного хозяйства Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству был реорганизован путем выделения из него Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга. Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству был переименован в Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга. Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга были переданы задачи и полномочия Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству по разработке в установленном порядке стратегии развития дорожного хозяйства Санкт-Петербурга, реализации программ по развитию улично-дорожной сети, улучшению транспортно-эксплуатационного состояния дорог и дорожных сооружений. Комитет согласно Положения о нем проводит государственную политику в области развития объектов транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, который также координирует деятельность в этой сфере исполнительных органов государ-ственной власти Санкт-Петербурга.

26 января 2016 года было принято Постановление Правительства Санкт-Петербурга № 47 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 года № 836», в соответствии с которым п. 3.4.6 Положения о Комитете по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, утвержденного указанным постановлением, после слова «объектов,» дополнить словами «установка дорожных ограждений на искусственных дорожных сооружениях,»; после слова «движения» дополнить словами «(включая дорожные ограждения, установленные на искусственных дорожных сооружениях)»; слова «и ремонта» исключить. Пункт 3.73 Положения о Комитете по благоустройству Санкт-Петербурга, утвержденного указанным постановлением, после слов «регионального значения Санкт-Петербурга» дополнить словами «(включая проведение первоочередных мероприятий по обеспечению безопасности и организации дорожного движения)»; после слов «в том числе» дополнить словами «осуществлять установку дорожных ограждений (за исключением дорожных ограждений на искусственных дорожных сооружениях),».

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30 июня 2014 года 3552 утверждена государственная программа Санкт-Петербурга «Развитие транспортной системы Санкт-Петербурга» на 2015-2020 годы».

В соответствии с частью 14.6.1 данной программы в таблицу «Перечень мероприятий подпрограммы, связанных с текущими расходами» пунктом 8 включено содержание и установка технических средств организации дорожного движения.

В связи с чем, суд полагает, что в настоящее время обязанность по формированию ведомственной адресной программы по установке на пешеходных переходах ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа, а соответственно, и включение адресов в адресную программу должна быть возложена на Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга.

В судебном заседании ответчик не отрицал, что установка пешеходных ограждений в зоне пешеходных переходов находится в ведении Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга.

Доводы ответчика о том, что требования прокурора не основаны и противоречат бюджетному законодательству, предъявляя данный иск пытается перераспределить выделенные бюджетные средства, не могут быть приняты судом и являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований заявленных прокурором, учитывая необходимость соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения. При этом суд учитывает, что в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 20.07.2007 года «О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге» (ст.6) допускается внесение изменений в закон Санкт-Петербурга о бюджете.

Удовлетворяя требования прокурора, суд полагает, что в настоящее время Адресная программа установки дорожных ограждений на ДД.ММ.ГГГГ сформирована и реализована, понуждение ответчика включить в Адресную программу заявленный прокурором адрес будет неисполнимым, в связи с чем принимая во внимание, что доказательств необходимости установки пешеходных ограждений в первоочередном порядке на данном участке прокурором не представлено, полагает возможным обязать ответчика включить данный адрес в Адресную программу установки дорожных ограждений на последующий ДД.ММ.ГГГГ с учетом порядка и механизма принятии и утверждения Адресной программы в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы выступающие по делам в качестве истцов и ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем требование прокурора о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины с ответчика в размере 300 руб. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Обязать Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга включить в Адресную программу установки дорожных ограждений на ДД.ММ.ГГГГ установку ограничивающего пешеходного ограждения перильного типа по адресу: <...> в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

...........