Приговор № 1-146/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-146/2017

у/д № 1-146/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 14 апреля 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защитника Назарова В.В., представившего удостоверение адвоката №, ордер №,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре судебного заседания Дымочко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 января 2017 года около 07 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>, решил похитить денежные средства с банковского счета ФИО6 Реализуя задуманное, в вышеуказанное время и месте, ФИО1, действуя умышленно, с целью материального обогащения завладел банковской картой ПАО Банка «<данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО6, после чего проследовал к банкомату ПАО АКБ «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 09 минут, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту потерпевшего и известный ему ПИН-код карты, <данные изъяты> похитил со счета данной карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Назаров В.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6, государственный обвинитель Рябко И.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности; по месту прежней учебы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: явку с повинной, признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, корыстной направленности, с учетом фактических обстоятельств дела, суд, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении наказание в виде обязательных работ.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимого, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и признает его виновным в совершении преступления средней тяжести.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает возможным при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: банковскую карту ПАО Банка <данные изъяты>» №, возвращенную потерпевшему ФИО6 – разрешить к использованию законному владельцу; банковские документы – лист операций по счету ФИО6, выписка по счету, а также ДВД-диск с записью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО Банка «<данные изъяты>» № – разрешить к использованию ФИО6; банковские документы – лист операций по счету ФИО6, выписка по счету, а также ДВД-диск с записью – хранить при уголовном деле.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Крылов