Решение № 2-902/2017 2-902/2017~М-846/2017 М-846/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-902/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 18 августа 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Корыхаловой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вермут» о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселей,

у с т а н о в и л:

М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вермут» (далее - ООО «Вермут») о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что она (продавец) и ООО «Вермут» (покупатель) <дата> года заключили договор купли-продажи векселей <№>, по условиям которого продавец передала в собственность покупателю простые векселя на общую номинальную сумму <данные изъяты>, имеющие следующие реквизиты: вексель: серия <№> номинал <данные изъяты>, срок платежа <дата> года; вексель: серия <№> номинал <данные изъяты>, срок платежа <дата> года; векселя имеют степень защиты Б, водяные знаки в виде «Елочки». Стороны согласовали стоимость векселей равной <данные изъяты>. Факт передачи указанных векселей подтверждается актом приема-передачи. Сторонами подписан график платежей, согласно которому покупатель до <дата> года обязан произвести оплату векселей в сумме 600000 рублей. Обязательства по возврату денежных средств ООО «Вермут» до настоящего времени не исполнены. Просит взыскать с ООО «Вермут» в свою пользу денежные средства в сумме 600000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 9200 рублей.

Определением суда от 27 июля 2017 года произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу по иску М. к ООО «Вермут» о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселей: заменив истца М. на ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования увеличила, просит суд: взыскать с ООО "Вермут" денежные средств в сумме 28000000 рублей. В обоснование увеличенных требований указала, что согласно графику платежей ответчик до <дата> года обязан произвести оплату векселей в 600000 рублей, до <дата> года – 28000000 рублей, всего согласно договору купли-продажи векселей № Х сумма оплаты за переданные обществу векселя составляет 28600000 рулей. <дата> года между М. и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии), поусловиям которого истец приобрела право требования ООО «Вермут» оплаты за переданные обществу векселя на сумму <данные изъяты>. Истец направила ответчику требование об оплате задолженности по условиям договора купли-продажи векселей, до настоящего времени денежные средства не получены.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1, действующий на основании доверенности, увеличенные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что до настоящего времени обязательства ООО «Вермут» не исполнены.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Вермут» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Директор общества представил заявления, в которых указал, что исковые требования признает в полном объеме, об увеличении исковых требований уведомлен, против уступки требований не возражает; неисполнение условий договора купли-продажи векселей связано с их неоплатой, в настоящее время ведется претензионная работа, в ближайшее время ожидается поступление денежных средств по векселям и соответственно выполнение условий договора. Онявляется единственным участником общества, общество не находится в процессе ликвидации и не имеет признаков банкротства.

Суд,выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают в том числе из договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вексельныеотношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простомвекселе". Вексельявляется ценной бумагой, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (ст.142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.815 Гражданского кодекса РФв случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выданвексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простойвексель) либо иного указанного ввекселеплательщика (переводнойвексель) выплатить по наступлении предусмотренноговекселемсрока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон повекселюрегулируются законом о переводном и простомвекселе.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращениемвекселей" обязательство уплатить повекселюявляется денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммывексельногодолга (статья408 Гражданского кодекса РФ).

В тех случаях, когда одна из сторон обязуется передатьвексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 года N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращениемвекселей").

Частью 1 ст.454 Гражданского кодекса РФпредусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, между М., с одной стороны,и ООО «Вермут», с другой стороны, (покупатель) <дата> года заключен договор купли-продажи векселей <№>. По условиям данного договора продавец передала в собственность покупателю простые векселя на общую номинальную сумму <данные изъяты>, имеющие следующие реквизиты: вексель: серия <№> номинал <данные изъяты>, срок платежа <дата> года; вексель: серия <№> номинал <данные изъяты> срок платежа <дата> года; векселя имеют степень защиты; водяные знаки.

Стороны согласовали стоимость векселей равной <данные изъяты>. Факт передачи указанных векселей подтверждается актом приема-передачи. В соответствии с п.2.3., 2.4. договора покупатель обязался произвести оплату векселей согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора; в случае несоблюдения платы согласно графику платежей продавец вправе потребовать всю сумму полностью исходя из условий договора.

Сторонами подписан график платежей договора № Х купли-продажи векселей от <дата> года, согласно которому покупатель до <дата> года обязан произвести оплату векселей в сумме 600000 рублей; в срок до <дата> года 28000000 рублей.

Передача истцом ООО «Вермут» денежных средств по договору купли-продажи векселей подтверждается актом приема-передачи от <дата> года и не оспаривается ответчиком.

Соответственно, в силу положений ст.ст. 391,389 Гражданского кодекса РФмежду М. и ООО «Вермут» в соответствии со ст.ст.307,309 ГК РФвозникли обязательства, вытекающие из договора купли-продажи простого векселя (векселей)от <дата> года.

Согласно ст.410 Гражданского кодекса Гражданского кодекса РФобязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу п. 2 ст.1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Заключая договор, ответчик согласился с условиямиобязательства, в том числе в части указания в нем срока оплаты, принял на себя все предусмотренные их условием права и обязанности. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В ходе рассмотрения настоящего дела <дата> года между М. «цедент» и ФИО2 «цессионарий», а также ООО «Вермут» в лице директора Р. «должник» заключён трехсторонний договор № ХХ уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору купли-продажи векселей № Х от <дата> года, заключенного между цедентом и должником. Сумма уступаемого требования составляет <данные изъяты>. Договор подписан М., ФИО2, директором ООО «Вермут» Р.

<дата> года ФИО2 направлено письменное требование ООО «Вермут»об оплате задолженности по договору купли-продажи векселей от <дата> года.

Доказательств, свидетельствующих об оплате векселей по договору купли-продажи ответчиком в срок до <дата> года в сумме, установленной графиком платежей (600000 рублей),и в срок до <дата> года в сумме 28000000 рублей в материалах дела не имеется, доказательств оплаты по договору купли-продажи ответчиком не представлено; ответчик не оспариваетдоговор купли-продажи векселей и обязанность произведения по нему платежа, а также сумму задолженности перед истцом. С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 суд полагает удовлетворить в полном объеме.

Согласно пп.10 ст.333.20 Налогового кодекса при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска, в срок, установленный п.п.2 п.1 ст. 333.18 НалоговогоКодекса РФ, при этом плательщикамиявляются ответчики, если решение будет принято не в их пользу (п.2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ).

Поскольку определением суда от 31 июля 2017 года удовлетворено ходатайство ФИО2 о распределении судебных расходов, вопрос о взыскании государственной пошлины должен быть разрешен при распределении судебных издержек при вынесении решения, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50800,00 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы М. по уплате государственной пошлины в сумме 9200,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу процессуального правопреемника - истца ФИО2

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вермут» о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселей - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вермут» в пользу ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи векселей <№> от <дата> года в размере 28000000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей 00 копеек, всего взыскать 28 609200 (двадцать восемь миллионов шестьсот девять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вермут» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 50800 рублей 00копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Текст мотивированного решения составлен 23 августа 2017 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова