Апелляционное определение № 02-3351/2025 02-3351/2025~М-1583/2025 33-3785/2026 М-1583/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 02-3351/2025

Судья: фио

Суд первой инстанции гр. дело № 2-3351/2025

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-3785/2026

УИД 77RS0007-02-2025-005363-44


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Кастрюкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 02 сентября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

установила:

Истец ФИО1 обратилась суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Замоскворецкого районного суда адрес 20.06.2024 года в пользу ФИО1 взыскана сумма компенсационной выплаты в размере сумма Присужденные истцу денежные средства взысканы с ответчика принудительно 20.06.2024 года. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере сумма и штраф в размере сумма

Суд первой инстанции постановил указанное решение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков – фио, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в части.

Как судом установлено и следует из материалов дела, на основании решения Замоскворецкого районного суда адрес от 20.06.2024 года в пользу ФИО1 взыскана сумма компенсационной выплаты в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу 30.07.2024.

Присужденные истцу денежные средства взысканы с ответчика принудительно 09.09.2024.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, исходя из расчета 1% за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, за период с 30.10.2023 (дата окончания рассмотрения заявления о страховом возмещении) по 09.09.2024, что составит сумма (475 000 х 1% х 315 дней).

Руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 314, Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку в предусмотренный законом 20-дневный срок страховая выплата в адрес истца осуществлена не была, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

При определении размера неустойки суд полагал, что он подлежит ограничению размером выплаченной страховой выплаты в размере сумма

Вместе с тем, придя к выводу, что размер неустойки является завышенным, учтя ходатайство представителя ответчика РСА о снижении размера неустойки, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до сумма

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для осуществления компенсационной выплаты до поступления исполнительного документа, суд указал, что основания для компенсационной выплаты были установлены решением Замоскворецкого районного суда адрес 20.06.2024 года, а не датой подачи исполнительного документа.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафа, суд исходил из того, что решением Замоскворецкого районного суда адрес 20.06.2024 года вопрос о взыскании с ответчика не разрешался, тогда как взыскание штрафа при взыскании неустойки за несвоевременное исполнение решения суда законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об ограничении размера неустойки размером выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В абзаце втором пункта 76 Постановления N 31 разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Следует учитывать, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.12.2023 N 58-П, федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пункт 6 статьи 16.1 закрепляет, что общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом, а в статье 7 определяет, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма. При этом именно эти размеры страховых сумм применяются для ограничения размера неустойки и в случае, если размер причиненного вреда и, соответственно, размер страхового возмещения меньше предельного размера страховой суммы. Следовательно, нет оснований считать такое регулирование лишающим страховые организации стимулов к своевременному исполнению своих обязательств.

Указанное судом первой инстанции при разрешении требований истца о взыскании неустойки и определении ее предельного размера судом первой инстанции учтено не было.

За период с 30.10.2023 (дата окончания рассмотрения заявления о страховом возмещении) по 09.09.2024 размер неустойки составит сумма (475 000 х 1% х 315 дней).

Вместе с тем, размер неустойки в силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не может превышать в рассматриваемом случае сумма

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, поскольку судом не учтен период невыплаты страхового возмещения; не учтен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, в связи с чем судебная коллегия полагает, что предельный размер неустойки соответствует положениям закона; несоразмерности подлежащей взысканию неустойки, последствиям нарушения обязательств, не усматривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе во взыскании штрафа, отклоняются судебной коллегией.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, размер страховой выплаты в рамках настоящего дела не определялся, ко взысканию заявлена только неустойка, в связи с чем штраф за неисполнение в добровольном порядке требований, не подлежал присуждению в пользу истца.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 02 сентября 2025 года изменить в части неустойки.

Изложить резолютивную часть решения суда в указанной части в следующей редакции.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда адрес от 02 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: