Решение № 02-3351/2025 02-3351/2025~М-3034/2025 2-3351/2025 М-3034/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 02-3351/2025

УИД: 77RS0027-02-2025-001036-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3351/2025 по иску ФИО1 к ООО «ТК-Альянс» об установлении факта трудовых правоотношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ТК-Альянс» об установлении факта трудовых правоотношений в период с 01 мая 2022 года по 25 марта 2025 года в должности водителя, взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что с 01 мая 2022 года по 25 марта 2025 года он осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТК-Альянс» в должности водителя, в день приема на работу с ответчиком был согласован режим рабочего времени, должностные обязанности, объем и порядок выполнения трудовых обязанностей, размер оплаты труда, определен график рабочих и выходных дней на месяц. Для выполнения трудовых обязанностей ему было предоставлено транспортное средство марки «Луидор» 3010GD, г.р.з. С511ВН797, а в последующем, ввиду поломки транспортного средства, было предоставлено транспортное средство марки марка автомобиля Нэкст» и.др. Для осуществления заправки топливом транспортных средств, ответчиком была предоставлена топливная карта, ежедневно ему выдавался путевой лист. Однако в установленном законом порядке трудовые правоотношения оформлены не были. До июля 2024 года ответчиком обязанность по оплате труда исполнялась надлежащим образом, но с июля 2024 года ответчик перестал производить выплату денежных средств в счет оплаты труда, при прекращении правоотношений не выплатил задолженность. Полагает, что между сторонами фактически возникли именно трудовые правоотношения, поскольку он выполнял конкретную трудовую функцию в интересах ООО «ТК-Альянс», на транспортном средстве, предоставленном ответчиком, ответчик оплачивал его труд ежемесячно, в период выполнения трудовой функции он подчинялся режиму рабочего времени, установленному ответчиком.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности/ордеру адвокат фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя, бремя доказывания отсутствия трудовых правоотношений лежит на работодателе.

Судом установлено, что письменный трудовой договор между сторонами не заключался, запись в трудовую книжку о приеме на работу истца ответчиком не вносилась, приказ о приеме на работу, как то предусмотрено ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, не издавался.

Из содержания искового заявления следует, что с 01 мая 2022 года по 25 марта 2025 года истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТК-Альянс» в должности водителя, в день приема на работу с ответчиком был согласован режим рабочего времени, должностные обязанности, объем и порядок выполнения трудовых обязанностей, размер оплаты труда, определен график рабочих и выходных дней на месяц. Для выполнения трудовых обязанностей истцу было предоставлено транспортное средство марки «Луидор» 3010GD, г.р.з. С511ВН797, а в последующем, ввиду поломки транспортного средства, было предоставлено транспортное средство марки марка автомобиля Нэкст» и.др. Для осуществления заправки топливом транспортных средств, ответчиком была предоставлена топливная карта, ежедневно истцу выдавался путевой лист.

В подтверждение наличия между сторонами трудовых правоотношений истцом в материалы дела представлены следующие доказательства:

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства марки «Луидор» 3010GD, г.р.з. С511ВН797 серии <...> от 15 сентября 2021 года, в котором в качестве лизингополучателя транспортного средства указано ООО «ТК-Альянс»;

- скриншоты из мобильного приложения ООО «ТК-Альянс», в которых содержится информация о начисленных истцу денежных средствах в счет оплаты труда за июль, октябрь, ноябрь 2024 года, отработанном времени, предоставляемых транспортных средствах;

- копия путевого листа № 03-13628955734 от 13 марта 2024 года, выданного ООО «ТК-Альянс» водителю ФИО1 для осуществления рейса на транспортном средстве марки «Луидор» 3010GD, г.р.з. С511ВН797;

- копия переписки в мессенджере, чат «ТК АЛЬЯНС ООО», в котором приводится список работников, которые работают в ООО «ТК-Альянс», в том числе фио, также обсуждаются вопросы предоставления отпусков, предоставления дней отдыха, ремонта транспортных средств.

Из представленной в материалы дела копии рекомендательного письма ООО «СТД «Петрович», адресованного ООО «ТК-Альянс» следует, что ООО «СТД «Петрович» сотрудничает с ООО «ТК-Альянс» по оказанию услуг по перевозке и погрузке/разгрузке грузов с января 2020 года. За время сотрудничества ООО «ТК-Альянс» проявило себя, как надежный деловой партнер, своевременно и качественно выполняющий свои обязательства перед заказчиком и клиентами. ООО «ТК-Альянс» постоянно расширяет автомобильный парк. Все сотрудники ООО «ТК-Альянс» проходят тщательный отбор и обучение, соблюдают внутренние стандарты заказчика.

Представитель истца по доверенности фио пояснила, что истец работал в интересах ООО «ТК-Альянс», на транспортных средствах, предоставленных Обществом, обслуживание транспортного средства и его заправку топливом осуществляло Общество.

В судебном заседании представитель ООО «ТК-Альянс» отрицал факт возникновения трудовых правоотношений между сторонами, пояснив, что ООО «ТК-Альянс» трудовой договор с ФИО1 не заключало, транспортные средства были предоставлены истцу по договору аренды, однако предоставить договор аренды не представляется возможным.

Также ответчиком в материалы дела представлена копия справки от 07 апреля 2025 года, согласно которой ООО «ТК-Альянс» с августа 2022 года по октябрь 2024 года заработную плату истцу не начисляло.

Из представленной в материалы дела копии договора оказания услуг по перевозке и погрузке/разгрузке грузов № Пв-2301 от 26 декабря 2019 года, заключенного между ООО «ТК-Альянс» (Исполнитель) и ООО «СТД «Петрович» (Заказчик) усматривается, что ООО «ТК-Альянс» приняло обязательство за вознаграждение организовать выполнение определенных договором услуг по осуществлению исполнителем внутригородских и междугородных перевозок автомобильным транспортом, по организации и осуществлению погрузки/разгрузки и подъема грузов/товаром в месте выгрузки, а также по оказанию сопутствующих процессу доставки услуг.

В соответствии с п. 1.5 договора, оказание услуг по договору осуществляется исполнителем на основании заявок заказчика. Заявка является неотъемлемой частью договора, направляется заказчиком исполнителю по электронной почте не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг и может содержать специальные требования для каждой отдельной перевозки.

Исполнитель обязан своевременно и полно информировать заказчика о транспортных средствах, предоставляемых для перевозки грузов, в том числе о типе, номерах и водителе транспортного средства (п. 2.2 договора).

Исполнитель обязан подать под загрузку чистые, исправные автотранспортные средства требуемой грузоподъемности, пригодные для перевозки груза и обеспечивающие его сохранность при транспортировке. Исполнитель обязан обеспечить наличие всей необходимой документации на автотранспортное средство и водителя, управляющего им, в том числе для выполнения автоперевозок и условий проезда по территории, входящей в маршрут проезда (п. 2.6 договора).

Анализируя содержание договора № Пв-2301 от 26 декабря 2019 года, суд приходит к выводу о том, что во исполнение условий данного договора ООО «ТК-Альянс» приняло обязательство по предоставлению ООО «СТД «Петрович» транспортного средства с водителем для перевозки груза клиентам ООО «СТД «Петрович», следовательно, довод представителя ответчика о том, что фио оказывал услуги именно ООО «СТД «Петрович» является несостоятельным, т.к. фио управлял транспортным средством, принадлежащим ООО «ТК-Альянс», в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ТК-Альянс», вытекающих из договора № Пв-2301 от 26 декабря 2019 года, заключенного с ООО «СТД «Петрович», а не в каких-либо личных целях.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, не находит оснований не доверять доказательствам представленным истцом в подтверждение факта трудовых правоотношений, поскольку содержание данных доказательств в своей совокупности свидетельствует о том, что между сторонами в период с 01 мая 2022 года по 25 марта 2025 года фактически сложились трудовые правоотношения, в рамках которых истец исполнял трудовые обязанности в ООО «ТК-Альянс» в должности водителя, истцу было предоставлено транспортное средство, в целях исполнения обязательств ООО «ТК-Альянс» перед заказчиками услуг, определен порядок и размер оплаты труда (скриншоты из мобильного приложения ООО «ТК-Альянс»), конкретная трудовая функция, что следует из анализа, представленных в материалы дела доказательств.

Также суд учитывает, что в силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых правоотношений, которые не могут быть подменены гражданско-правовым элементом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не были представлены относимые и допустимые доказательства отсутствия трудовых правоотношений.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за июль, октябрь, ноябрь 2024 года в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью груда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В материалы дела истцом представлены скриншоты из мобильного приложения ООО «ТК-Альянс», согласно которым в июле 2024 года истцу начислено в счет оплаты труда сумма, в октябре – сумма, в ноябре – сумма, при этом, представитель истца в судебном заседании пояснила, что в ноябре истцу были выданы наличные денежные средства в размере сумма

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что обязанность по оплате труда истца за июль, октябрь, ноябрь 2024 года работодателем ООО «ТК-Альянс» надлежащим образом не исполнена, доказательства обратного в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ТК-Альянс» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за июль, октябрь, ноябрь 2024 года в размере сумма (87894,70 + 153476,25 + 277230 - 88600).

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт невыплаты истцу заработной платы за июль, октябрь, ноябрь 2024 года, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ТК-Альянс» в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, в соответствии с расчетом произведенным судом и приобщенным к материалам дела.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что при рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца, что выразилось в неоформлении в установленном законом порядке трудовых правоотношений, невыплате заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, полагая, что данная сумма является соразмерной тем нравственным страданиям истца, которые он понес в связи с нарушением его трудовых прав.

На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ТК-Альянс» об установлении факта трудовых правоотношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых правоотношений между ФИО1 и ООО «ТК-Альянс» в период с 01 мая 2022 года по 25 марта 2025 года в должности водителя.

Взыскать с ООО «ТК-Альянс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июль, октябрь, ноябрь 2024 года в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с ООО «ТК-Альянс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.01.2026.

Cудья Утешев С.В.