Приговор № 1-80/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-80/2020

Дело ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Навашино 21 сентября 2020 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Навашинского района Нижегородской области Зрилиной Т.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, законного представителя ФИО6, педагога Свидетель №7, защитника - адвоката Домнина В.В., предоставившего ордер №28341 и удостоверение №2473, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ../../....г. года рождения, уроженца *******, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *******, *******, *******, проживающего по адресу: *******, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Установил:

В период времени с 21 часа 00 минут 28.04.2020 г. по 00 часов 00 минут, 29.04.2020 г., точное время следствием не установлено, ФИО1 зашел в подъезд 2 *******, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами увидел велосипед марки «STELS» модели «Мustang 24». В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут 28.04.2020 г. по 00 часов 00 минут 29.04.2020 г., точное время следствием не установлено, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, взял вышеуказанный велосипед марки «STELS» модели «Мustang 24» и тайно похитил вышеуказанный, принадлежащий Потерпевший №1, велосипед марки «STELS» модели «Мustang 24», стоимостью 6 000 рублей, скрывшись с ним с места преступления. В результате своих преступных действий несовершеннолетний ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО7 вину, в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся но, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого от 01.05.2020 года и обвиняемого от 18.06.2020 года следует, что 18.06.2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. По существу предъявленного ему обвинения пояснил: По указанному адресу он проживает с мамой - ФИО8, и отчимом - ФИО5. Он учится в 9 классе ГБОУ «Новошинская» специальная (коррекционная) школа». Имеет инвалидность 1 группы со 2 класса. У него есть друг Свидетель №1, с которым они дружат с зимы 2020 года, с ним находятся в дружеских отношениях, неприязни к нему не испытывает. Свидетель №1 проживает по адресу: *******. 27.04.2020 года он попросил дать ему у его друга Свидетель №1 а принадлежащие ему музыкальные колонки. Тот ему сказал - что может их обменять на любой велосипед. Свой велосипед он ему отдавать не желал, поэтому решил украсть и отдать Свидетель №1 чужой велосипед. 28.04.2020 года он в вечернее время решил сходить погулять по *******. В вечернее время, около 21 час. 00 мин., точное время не помнит, он гулял по *******. Около ******* он обнаружил сеть Вай-Фай с доступом к интернету. Он решил войти в средний подъезд. В подъезде он обнаружил, что между 1 и 2 этажом стоит светло зелёный велосипед, который не был пристёгнут к чему-либо. Заднего крыла у него не было. В этот момент он вспомнил о том, что Свидетель №1 ему предложил обменять музыкальные колонки на велосипед. Он решил украсть данный велосипед, чтобы впоследствии обменять его на музыкальные колонки с ФИО26.. Он выключил в подъезде свет, и подошел к велосипеду, в этот момент в подъезде никого не было, он взял велосипед, выкатил его из подъезда и повез его в сторону *******. Влад в этот день ночевал у них. Велосипед он поставил в гараж. 29.04.2020 точное время не помнит он решил Свидетель №1 показать велосипед. Он ему сказал, «пойдем, что покажу» и Свидетель №1, пошел с ним в гараж. Придя в гараж, он показал Свидетель №1 велосипед и спросил нужен ли ему велосипед, готов ли тот обменяться на музыкальные колонки. Свидетель №1 согласился обменяться на музыкальные колонки. В этот же вечер тот отдал ему музыкальные колонки, а велосипед сказал заберет утром. Затем они пошли спать. Днем 29.04.2020г. около 12 час. 00 мин они проснулись, и пошли на улицу за велосипедом, там они решили выпрямить руль, выпрямив руль Свидетель №1 решил прокатиться на велосипеде. Когда тот катался на велосипеде, то упал, у велосипеда сломался переключатель скоростей. Они стали с Свидетель №1 чинить велосипед, в это время к нашему дому подъехал сотрудники полиции по делам несовершеннолетних - ФИО9, которая побеседовала с Владом и сказала, что в условиях карантина тот должен быть дома. И увезла Влада домой. Велосипед остался у него. Он его отремонтировал и Свидетель №1 вечером к нему пришёл и забрал велосипед (т.1 л.д.106-109, 119-123).

Вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что у её сына имеется велосипед марки «Stels mustang», который она приобретала в 2018 году за 11000 рублей. 29 апреля 2020 года около 19 часов данный велосипед находился на площадке между первым и вторым этажом в подъезде 2 *******. 30 апреля 2020 года около 16 часов она обнаружила, что велосипед пропал, она вызвала сотрудников полиции. В последующем данный велосипед был им возвращен сотрудниками полиции. Когда вернули велосипед, на нем были повреждения, а именно не было одного крыла, были сломаны переключатели скоростей, на восстановление требуются денежные средства. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что он проживает с Свидетель №3 и её сыном Свидетель №1. В конце апреля 2020 года Свидетель №1 принес домой велосипед, и сказал, что продал телефон и купил велосипед. Вечером он в сети интернет на сайте «подслушано Навашино» увидел фотографию велосипеда, который принес Свидетель №1, было написано что украли данный велосипед. Он связался с хозяином велосипеда, так как знал его и сообщил, что велосипед у них дома. Позже он узнал, что Свидетель №1 выменял данный велосипед у ФИО1.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что у неё имеется сын Свидетель №1. В конце апреля 2020 года её сын привез домой велосипед, сказал, что продал телефон и купил велосипед. Они с сожителем ему не поверили. Вечером её сожитель Свидетель №4 в сети интернет на сайте «подслушано Навашино» увидел фотографию велосипеда который привез их сын, и было написано, что данный велосипед украли. Позже Свидетель №4 связался с хозяином велосипеда, так как знал его и сказал, что их велосипед у них. После этого сын рассказал, что велосипед выменял у ФИО4, ФИО4 ему говорил, что велосипед его.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что проживает он с Потерпевший №1 и её детьми. У Свидетель №2 имеется велосипед марки «Stels mustang». 29 апреля 2020 года около данный велосипед находился в подъезде 2 *******. 30 апреля 2020 года около его супруга обнаружила, что велосипед пропал и вызвала полицию. Позже ему позвонил его знакомый Свидетель №4 и сообщил, что велосипед у него дома. Когда велосипед вернули, на нем было повреждения, которых не было до похищения, не было крыла, изломаны переключатели скоростей.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что работает в Новошинской коррекционной школе, где с 2019 года учился ФИО4. У ФИО4 имелись пропуски занятий, с одноклассниками контакт он не нашел, имеет вредные привычки – курение, учился без желания.

В судебном заседании на основании ст.281 ч.6 УПК РФ, были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу с его мамой Потерпевший №1 с отчимом Свидетель №5, и сестрой ФИО2, братом ФИО3. Он учится в 4 классе МБОУ «средняя школа № 2» г.Навашино. Ему мама на день рождение в 2018 году подарила велосипед «Stels mustang 24», салатового цвета. Данным велосипедом он пользуется в теплое время года, то есть весной, летом, осенью. Данный велосипед они хранят по адресу: *******. Когда он хочет покататься, то он берет велосипед с вышеуказанного адреса, катается и затем возвращает обратно. Дома где они проживают, велосипед не хранят, так как тот занимает много места в квартире. С 08.04.2020 г. по 25.04.2020 г. он находился на карантине по адресу: *******. На период карантина его велосипед находился по адресу: *******. Велосипедом никто не пользовался в данный период времени. 26.04.2020 г. карантин закончился и он вернулся в квартиру по адресу: *******. Приехал он домой на велосипеде, который поставил на лестничную площадку второго подъезда между первым и вторым этажами. Велосипед он не пристегивал. У велосипеда шины и камера были все целые, он его ни где не прокалывал, также все датчики переключателя скоростей, крыло на переднем колосе было на месте. Последний раз он велосипед видел 26.04.2020 г. до 30.04.2020 г. он велосипедом не пользовался, на улицу не выходил. 30.04.2020 г. его мама Потерпевший №1 обнаружила, что велосипед пропал, после чего было сообщено в полицию. От сотрудников полиции стало известно, что данное преступление совершил ФИО8 Он с ним лично не знаком, знает, что тот является жителем ******* (т.1 л.д.60-62).

В судебном заседании на основании ст.281 ч.6 УПК РФ, были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу с мамой Свидетель №3, с отчимом Свидетель №4. Он учится в 7 классе в МБОУ «Большеокуловская СШ». В школе у него хорошие отношениями с его одноклассниками, в школе он учится по - разному. В данной школе он обучается с сентября 2019 года, до этого он обучался в школе № 12 г.Мурома. У него есть друг ФИО1 проживающий по адресу: *******. С ним они находятся в дружеских отношениях. С ним они знакомы с зимы 2020 года. 28.04.2020 года, днем, точное время не помнит, к нему приехал ФИО1, который предложил ему сходить погулять, он отказался и тогда он предложил ему посидеть у него дома и поиграть в компьютер. Около 19 час. 00 мин. ему ФИО1 предложил пойти к нему ночевать. Он спросил разрешение у мамы, которая разрешила ему пойти к нему ночевать. Они собрались и пошли к нему. 28.04.2020 года около 20 час. 00 мин. они пришли к Грошеву А..А У него они играли в телефонах, сидели в интернете. Около 23 час. 00 мин. ФИО1 предложил ему пойти на улицу, тот сказал, что пойдет в *******, покурить, тот курит, собирая бычки от сигарет. Он с ним на улицу не пошел, он остался дома. Около 00 час. 00 мин., точное время не помнит, тот вернулся домой и сказал, что «пойдем он тебе что покажу» и он пошел за ним. Они пришли в его сарай расположенного на территории дома, где тот ему показал велосипед. Он у него спросил откуда велосипед, тот ему сказал, что велосипед принадлежит ему. Также он у него спросил нужен ли ему этот велосипед, и не хочет ли тот обменяться, он ему музыкальные колонки, а тот ему велосипед. ФИО1 согласился и они обменялись, он ему отдал музыкальные колонки, а велосипед планировал утром забрать. После этого они пошли спать. Днем 29.04.2020 г. около 12 час. 00 мин они проснулись, и пошли на улицу за велосипедом, там они решили выпрямить руль, выпрямив руль он решил прокатиться на велосипеде. Когда он катался на велосипеде, то он упал, у него сломались звездочки (переключатель скоростей). И они стали его чинить, потом он ушел и ФИО1 остался чинить велосипед один так как ему нужно было делать уроки. Вечером, 29.04.2020 г. около 21 час 00 мин. тот ему написал в социальной сети «В контакте» сообщение о том, что велосипед починил, можно забирать, переписка у него сохранилась. Около 21 час. 30 мин. тот к нему пришел с велосипедом, он у него забрал велосипед. Они с ним какое - то время поговорили и разошлись. При этом ФИО1 его попросил не говорить откуда у него появился велосипед, а сказать родителям, что он купил велосипед у мужчины. Велосипед он поставил в квартире в прихожей. Родителям он сказал, что купил данный велосипед на денежные средства, которые он получил от продажи мопеда. Мопед он также обменял у ФИО1 на свой телефон «айфон 5S». 30.04.2020 года около 23 час. 00 мин. его отчим Свидетель №4 увидел в социальной сети «В Контакте» в группе «Подслушано Навашино» запись о том, что «пропал велосипед и прикреплена фотография». Они увидели, что велосипед похож, который у них находится дома. Они добавили в друзья мужчину, опубликовавшего запись, и сегодня 01.05.2020 года написали хозяину, который опубликовал запись. Отчим и мужчина обменялись телефонами и созвонились. В ходе телефонного разговора мужчина по имени Михаил, сказал, что тот на работе и приедет за велосипедом вечером. 01.05.2020 года около 12 час. 00 мин. ФИО1 пришел к нему домой, он ему рассказал, о том, что он нашел в социальной сети «В Контакте» публикацию о хищении велосипеда. ФИО1 сказал ему что это велосипед похож на тот, что у него. 01.05.2020 года около 12 час. 15 мин. к ним домой пришли сотрудники полиции, которые стали расспрашивать про велосипед, они им все рассказали и показали велосипед. Велосипед был скоростной, зеленого цвета, отсутствовало заднее крыло, руль привернут вверх-ногами. Он взял у ФИО1 велосипед так как думал, что тот ему и принадлежит, он не догадывался, что тот его украл (т.1 л.д.67-71).

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в должности ст. инспектора ПДН (НПДН) ОУУП и ПДН МО МВД России «Навашинский» с 3 декабря 2005 года. Одной из ее служебных обязанностей является выявление подростков, склонных к свершению противоправных деяний, проведение с ними индивидуальной профилактической работы.Ей известно, что в СО МО МВД России «Навашинский» возбужденно уголовное дело №12001220024000092 по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1, а именно кражи велосипеда. Данную кражу совершил ФИО8, ../../....г. года рождения. ФИО1, ../../....г. года рождения, проживает по адресу: *******, является учеником 9 класса ГБОУ «Новошинская специальная (коррекционная) школа». Ранее на учете в ПДН ФИО1 не состоял, к уголовной и административной ответственности не привлекался. В ГБОУ «Новошинская специальная (коррекционная) школа» ФИО1 поступил в школу в феврале 2019 года, ранее он обучался с 01 сентября 2012 года в ГКОУ специальная (коррекционная) школа г. Выкса. Со слов матери ей стало известно, что ФИО1, состоит на учете у врача – психиатра. Мотивация к учебной деятельности у подростка отсутствует. К обучению в школе относится безразлично. ФИО1 часто пропускает учебные занятия без уважительных причин. Употребляет нецензурную лексику в присутствии учителя, на переменах и на уроках, на замечания не реагирует. В классе ФИО1 не пользуется уважением, отношения со сверстниками может выступать инициатором конфликта. Имеет вредные привычки – курение. ФИО1 проживает с матерью ФИО6 и ее сожителем ФИО5. В семье нет взаимопонимания из – за конфликтного поведения. На просьбы матери может ответить отказом. Семья проживает в частном доме, имеют свое хозяйство. В доме все условия для проживания ФИО1 имеются. Подросток обеспечен всем необходимым: одежда, обувь по сезону и по размеру, необходимыми школьными принадлежностями. Считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. 29.04.2020 года она осуществляла проверку детей, которые нарушают режим самоизоляции. В дневное время 29.04.2020 года она проезжала мимо *******, увидела, что на улице находятся двое несовершеннолетних детей, ФИО31 и ФИО8, они ремонтировали велосипед марки «Stels» салатового цвета. Она провела с ними беседу о том, что в Нижегородской области введена самоизоляция и все должны находится дома. Свидетель №1 ФИО33, сказал, что сейчас пойдет домой и она решила отвезти его, посадив в автомобиль она отвезла домой. Велосипед остался у ФИО1 (т.1 л.д.82-85).

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает по соседству с семьей ФИО22. У них имеется сын ФИО8, он ведет себя на улице спокойно, к взрослым относится уважительно. Проявление неуважения со стороны сверстников замечено не было. У него есть друзья с которыми он общается и гуляет по улице. С родителями у него отношения нормальные, криков не слышал. За время проживания по соседству ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, замечаний никаких не имею (т.1 л.д.86-87).

Вина ФИО1 также подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Навашинский» № 1292 от 30.04.2020 года о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащий ей велосипед марки «Stels mustang 24» салатового цвета (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2020 года, в ходе которого осмотрено помещение подъезда № *** *******. В ходе осмотра изъято: руководство по эксплуатации велосипеда марки «Stels mustang 24», товарный чек. Фототаблицей (т.1. л. д.6-9);

- протокол осмотра места происшествия от 01.05.2020 года, в ходе которого осмотрено помещение *******. В ходе осмотра изъят велосипед марки «Stels mustang 24» салатового цвета. Фототаблицей (т.1. л. д.20-23);

- протоколом осмотра предметов от 28.05.2020 года, согласно которому произведен осмотр руководство по эксплуатации велосипеда марки «Stels Мustang 24», товарного чека, велосипеда марки «Stels Мustang 24» салатового цвета, с участием потерпевшей Потерпевший №1 которая пояснила, что руководство по эксплуатации велосипеда марки «Stels» модель «Мustang 24», товарный чек, велосипед марки «Stels» модель «Мustang 24» салатового цвета принадлежит ей. Фототаблицей (т.1 л. д.34-38);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1, на месте от 29.05.2020 года, в ходе которой ФИО1 показал при каких обстоятельствах он похитил велосипед «Stels mustang 24» салатового цвета, который он похитил из подъезда 2, *******. Фототаблицей (т.1. л. д.127-131);

- справкой о стоимости велосипеда марки «Stels mustang 24» салатового цвета согласно которой стоимость составляет 6 000 рублей (т.1 л.д.25);

- справкой о доходах Потерпевший №1 (т.1 л.д.54);

- заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов № 1339 от 02.06.2020 года ФИО1 выявляет <данные изъяты>, что однако, не лишало его к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в ходе следствия и суде, в присутствии законного представителя (т.1. л.д. 95-96);

- медицинским заключением о наличии у несовершеннолетнего заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно – воспитательных учреждениях закрытого типа органа управления образованием от 19.06.2020 г. № 269 (т.1 л.д.100);

Находя вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое подтверждение.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в судебном заседании, в которых он указывает об обстоятельствах совершения преступления.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

В частности из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он выменял у ФИО1 велосипед, о том, что он краденый он не знал, из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что их сын Свидетель №1 рассказал, что выменял велосипед у ФИО1.

Суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в результате тщательного анализа всех обстоятельств дела в их совокупности.

Подсудимый ФИО1 является вменяемым и оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для оправдания подсудимого не установлено.

При назначении меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, условия жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и учебы, состоит на учете у врача психиатра.

Законный представитель подсудимой ФИО8 охарактеризовала своего сына с положительной стороны, как отзывчивого ребенка, дома он ей помогает, но у него имеются проблемы с учебой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Грошева А.АП., в соответствии с «б,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит несовершеннолетие виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда высока, учитывая условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с учетом требований ст. 88 УК РФ, в виде штрафа, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление.

Такое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, не повлияет отрицательно на жизнь подсудимого.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ст.62 ч.1, ст.ст.88,89 УК РФ.

По делу потерпевшей ФИО11 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 2500 рублей.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с тем, что гражданским истцом не представлено документов, подтверждающих сумму материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ суд признает за Потерпевший №1 право на удовлетворение исковых требований и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации велосипеда марки «Stels mustang 24», товарный чек, велосипед марки «Stels mustang 24» - оставить в распоряжении Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора или принесения представления на него ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Э.В. Серков