Решение № 2-782/2018 2-782/2018~М-727/2018 М-727/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-782/2018

№ 2 – 782/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 г. с.Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «РИЭЛ-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «РИЭЛ-Кредит» (далее по тексту – Кооператив) и заемщик ФИО1 (далее по тексту – Заемщик) заключили договор займа №Н2013-96 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого Кооператив передал Заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 217700 рублей на срок 1 год, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

В нарушение условий договора займа Заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства. В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 217700 рублей, проценты за пользование займом 71841 рублей, штраф за несвоевременное гашение займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7095 руб. 41 коп.

Представитель истца в лице директора КПКГ «РИЭЛ-Кредит» ФИО5, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, на него не явились, представив в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные заказным уведомлением возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу правил пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к вышеуказанным правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что по смыслу вышеприведенных норм права, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При этом данные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При вышеизложенных обстоятельствах, считается, что направленное по адресу места жительства ответчиков регистрируемое (заказное) почтовое отправление, включающее в себя судебную повестку, ответчики должны были получить в адресном отделении почтовой связи в течение нахождения почтового отправления в этом адресном отделении. Указанное почтовое отправление возвратилось в адрес суда как отправителя без вручения не явившегося в адресное отделение почтовой связи адресата.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При указанных обстоятельствах оснований признать ответчика ФИО1, не извещенной о времени месте рассмотрения дела судом не имеется.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд, признавая причины неявки представителя истца и ответчика неуважительными, рассмотрел дело без их участия.

Изучив представленные доказательства и огласив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст.807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и в срок, предусмотренный договором. Заимодавец имеет право на получение процентов по договору займа.

В соответствии с частью 2 ст.4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком).

Положениями ст.ст.309 – 310 ГК РФ, предусмотрена обязанность надлежащего исполнения и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Судом установлено, что между Кредитным потребительским кооперативом граждан «РИЭЛ-Кредит» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа №Н2013-96 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора займа № Н 2013-96 Кооператив при неисполнении или ненадлежащем исполнении Пайщиком своих обязательств по договору вправе потребовать в судебном порядке погашения просроченной задолженности по взносам вместе с причитающимися платежами, взыскать штрафную неустойку.

Обязательства заемщика надлежащим образом не исполняются, согласно представленным расчетам задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору №Н2013-96 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 389 541 рублей в том числе: основной долг 217700 рублей, проценты за пользование займом 71841 рублей, штраф за несвоевременное гашение займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей.

Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7095 руб. 41 коп. /л.д.14/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «РИЭЛ-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «РИЭЛ-Кредит» сумму основного долга по договору займа в размере 389 541 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «РИЭЛ-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7095 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его оглашения через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Бижбулякского межрайонного суда

Республики Башкортостан: М.А. Багаутдинов