Постановление № 5-122/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 5-122/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2017 года город Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Муратов В.А.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов, находясь в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений нанес гр. ФИО2. побои, а именно один удар кулаком в переносицу, два удара кулаком в левую надбровную область, два удара кулаком в теменную область головы., чем причинил ему телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вред здоровью, которые не повлекли последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевший ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не имеется, ФИО1 находится в районе традиционного промысла эвенков.

От потерпевшего ФИО3 <данные изъяты> поступила телефонограмма с просьбой не наказывать ФИО1, так как они помирились, ФИО1 перед ним извинился.

На основании изложенного судом определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, нашла свое подтверждение представленными и исследованными в судебном заседании документами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов гражданин ФИО1, находясь в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений нанес гр. ФИО2. побои, а именно один удар кулаком в переносицу, два удара кулаком в левую надбровную область, два удара кулаком в теменную область головы., чем причинил ему телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вред здоровью;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов находился в гостях у ФИО2 в <адрес>. Вместе с ФИО3 распивали спиртные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения. Произошел конфликт, из-за чего ФИО1 избил ФИО2 не помнит. Нанес ФИО2 побои один удар кулаком в переносицу, два удара с левой стороны надбровья, удары наносил кулаком, и два удара в теменную часть головы. Причинил ему физическую боль, в трезвом состоянии конфликт бы не произошел. В настоящее время он с ФИО3 помирился.

-объяснением ФИО2 согласно которому следует что, ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с ФИО1 <данные изъяты>, произошел конфликт в ходе которого Соломонов его избил, из-за чего произошла ссора не помнит, был сильно пьян. ФИО1 наносил ему удары кулаком по лицу, а именно два удара кулаком с левой стороны надбровья, один удар кулаком в переносицу, и несколько ударов теменную часть головы, сколько точно, не помнит.

- рапортом начальника пункта полиции «Восточненский» МО МВД России «Тындинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, проводилась проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по материалу, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения побоев ФИО2. ФИО1 По результатам проверки в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ отказано, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления, в действиях ФИО1, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ утверждено прокурором. В действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, прошу зарегистрировать данный рапорт в КУСП.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются ушибленные раны левого надбровья, переносицы. Подкожные гематомы теменной области справа.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Исследованные доказательства являются в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, оценив их, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушений норм административного законодательства при привлечении ФИО1 к административной ответственности в суде не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Между тем, в силу статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, не относится к перечисленным в п.21 названного Постановления и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административным правонарушениям, которые не могут быть отнесены к малозначительным.

Таким образом, с учетом изложенного, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные обстоятельства, относящиеся к характеру правонарушения и роли в его совершении ФИО1, а также позиция потерпевшего ФИО2 об отсутствии вреда и негативных последствий совершенного деяния, позволяют признать малозначительность совершенного административного правонарушения, в связи с чем, в данном конкретном случае, судья считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в его адрес.

В связи с чем, руководствуясь п.2 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд:

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты> по факту от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья В.А. Муратов