Решение № 2-1686/2018 2-1686/2018~М-704/2018 М-704/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1686/2018

ДЕЛО № 2-1686/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Гилевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, администрации города Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском к Администрации Железнодорожного района г.Барнаула, в котором просят сохранить жилой дом Литер А, А1, А2, А3 в реконструированном состоянии с учетом перепланировки в литере А, состоящей из следующего: в жилом доме лит.А в наружных стенах жилой комнаты поз.4 площадью 9,50 кв.м. демонтированы оконные блоки, разобраны ненесущие подоконные участки стен до уровня пола, в результате чего образованы дверные проемы, в дверной проем установлен дверной блок; в наружной стене коридора поз.2 площадью 4,30 кв.м. демонтирован оконный блок, разобран ненесущий подоконный участок стены до уровня пола, в результате чего образован дверной проем; в наружной стене коридора поз.2 площадью 4,30 кв.м. демонтирован дверной блок, дверной проем зашит; демонтирован дверной блок в перегородке между коридором поз.2 площадью 4,30 кв.м. и жилой комнатой поз.3 площадью 20,00 кв.м., дверной проем зашит; демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор поз.2 площадью 4,30 кв.м. и жилую комнату поз. 4 площадью 9,50 кв.м., в результате чего образован коридор поз.1 площадью 13,80 кв.м.; выполнен дверной проем в перегородке, разделяющий коридор поз. 1 площадью 13,80 кв.м. и жилую комнату поз.9 площадью 19,60 кв.м. Возведен пристрой лит.А1, общей площадью 17,70 кв.м.; А2 – общей площадью 15,70 кв.м.; А3 – общей площадью 11,20 кв.м. Признать за ФИО1 право долевой собственности на 2/10 доли, ФИО2 – 8/10 долей в праве собственности на жилой дом Литер А, А1, А2, А3 по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истцы указывают, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 544 кв.м., по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом Литер А, А1, А2, А3, в котором самовольно возведенными являются Литер А1, А2, А3, в Литере А произведена перепланировка. Собственниками данного дома являются ФИО1, ФИО2 (2/10 и 8/10 долей соответственно).

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Архитектура» <адрес> выдало градостроительную справку № об отсутствии градостроительных ограничений на жилой дом по <адрес> в <адрес>, содержится вывод о том, что указанный жилой дом относится к условно разрешенному виду использования территориальной зоны (ОД), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Пристрои А2, А3 расположены от <адрес> на расстоянии менее 3,0 кв.м., канализационный выгреб расположен за пределами расстояния менее 5,0 кв.м. от жилого дома.

МУП «Архитектура» выдало техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности узаконения самовольно возведенных пристроев, перепланировки. В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций пристроя (литА1) работоспособное, пристроев (лит А2, А3) исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрои (лит.А1, А2, А3) пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

В результате перепланировки в жилом доме (лит.А) и строительства пристроев (лит А1, А2, а3) жилая площадь увеличилась с 29,50 кв.м. до 41,70 кв.м., общая площадь увеличилась с 33, 80 кв.м. до 77,90 кв.м.

Поскольку произведенная перепланировка в литере А, возведение пристроев лит. А1. А2, А3 не нарушает требованиям СНиП, истцы считают возможным в судебном порядке сохранить самовольно реконструированный с перепланировкой жилой дом (литер А, пристрои Литер А1, А2, А3), по адресу: <адрес>.

В дальнейшем к участию в деле привлечена в качестве соответчика Администрация <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики администрация г. Барнаула, администрация Железнодорожного района г.Барнаула в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежаще. Представитель администрации Железнодорожного района г.Барнаула представил письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств того, что самовольно реконструированный дом соответствует противопожарным нормам, в материалы дела не представлено.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд с учетом мнения представителя истцов, требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № площадью 544 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

Жилой дом по <адрес> в <адрес>, общей площадью 33, 8 кв.м. также принадлежит истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (2/10 долей и 8/10 долей соответственно) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61).

Согласно техническому паспорту на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке возведены самовольные пристрои Литер А1, А2, А3, а в Литере А произведена перепланировка (л.д.26-29). Пристрои возведены без получения соответствующего разрешения в связи с чем, на основании п. 1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами либо созданные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В плановом жилом доме (лит.А) истцами произведена перепланировка:

-в жилом доме лит.А в наружных стенах жилой комнаты поз.4 площадью 9,50 кв.м. демонтированы оконные блоки, разобраны ненесущие подоконные участки стен до уровня пола, в результате чего образованы дверные проемы, в дверной проем установлен дверной блок;

-в наружной стене коридора поз.2 площадью 4,30 кв.м. демонтирован оконный блок, разобран ненесущий подоконный участок стены до уровня пола, в результате чего образован дверной проем;

-в наружной стене коридора поз.2 площадью 4,30 кв.м. демонтирован дверной блок, дверной проем зашит;

-демонтирован дверной блок в перегородке между коридором поз.2 площадью 4,30 кв.м. и жилой комнатой поз.3 площадью 20,00 кв.м., дверной проем зашит; демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор поз.2 площадью 4,30 кв.м. и жилую комнату поз. 4 площадью 9,50 кв.м., в результате чего образован коридор поз.1 площадью 13,80 кв.м.;

-выполнен дверной проем в перегородке, разделяющий коридор поз. 1 площадью 13,80 кв.м. и жилую комнату поз.9 площадью 19,60 кв.м.

Возведены пристрой (Лит.А1) общей площадью 17,60 кв.м., в том числе подсобной 17,60 кв.м.; пристрой (Лит.А2) общей площадью 15,70 кв.м., в том числе жилой – 10,90 кв.м.; пристрой (Лит. А3) общей площадью 11,20 кв.м., в том числе жилой – 11,20 кв.м.

Судом установлено, что МУП «Архитектура» <адрес> выдана градостроительная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.66 Правил объект (Литер А, А1, А2, А3) относится к условно разрешенному виду использования территориальной зоны (ОД), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны (л.д.30-46). Жилой дом (Литеры А2, А3) расположен на ненормативном расстоянии (менее 3,0 м) от границы соседнего приусадебного участка по <адрес>, по санитарно-бытовым условиям является нарушением п.4.15 нормативов градостроительного проектирова7ния <адрес>, утв.постановлением Администрации Алтайского края от 09.04.2015 №129. Канализационный выгреб расположен за пределами предоставленного земельного участка, что является нарушением п.4.24 указанных нормативов. При строительстве надземного газопровода среднего давления д-57 мм и д-32 мм не выдержано нормативное расстояние (5,0 м) до жилого дома, что является нарушением табл.Б.1* приложения Б* (обязательное) СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (с Изменением №1).

Вместе с тем собственник смежного земельного участка по <адрес> в <адрес> ФИО4 представила в суд заявление, в котором указала, что не возражает против узаконения пристроев (Лит.А1, А2, А3) по <адрес> в <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» фактические расстояния от обследуемого жилого дома (Литер А, А1, А2, А3) по <адрес>: до жилого <адрес> составялет 7,5 м, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 12м); до жилого <адрес>, составляет 12,0м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 12 м). В результате проведенного обследования эксперт приходит к выводу, что жилой дом с пристроями (Литер А, А1, А2, А3) по <адрес>, соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационного выхода и противопожарного расстояния по отношению к соседнему жилому дому по <адрес> и не соответствует требования противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарного расстояния по отношению к соседнему жилому дому по <адрес> в <адрес>.

Вместе с тем собственник смежного земельного участка по <адрес> в <адрес> ФИО4 представила в суд заявление, в котором указала, что не возражает против узаконения пристроев (Лит.А1, А2, А3) по <адрес> в <адрес>.

Согласно техническому заключению МУП «Архитектура» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № самовольно выполненная перепланировка в жилом доме (литер А) по <адрес> в <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой. В результате произведенного обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций пристрой Литер А1 работоспособное, пристроев Литер А2, А3 исправное по <адрес> в <адрес>. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрои Литер А1, а2, А3 пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке (л.д.6-25).

В результате перепланировки в жилом доме (Литер А) и строительства пристроев (Литер А1, А2, А3) жилая площадь увеличилась с 29,50 кв.м. до 41,70 кв.м., общая площадь строения увеличилась с 33,80 кв.м. до 77,90 кв.м. После перепланировки в жилом доме (Литер А) и строительства пристроев (Литер А1, А2, А3) общая площадь строения составляет 77,90 кв.м., в том числе жилая – 41,70 кв.м.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом суд исходит из того, что в соответствии ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.26 постановления №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из изложенного следует, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, что не может являться основанием для отказа в иске.

Отсутствие разрешения на строительство не может являться основанием к отказу в иске, поскольку согласно п. 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Кроме того, истцами принимались меры по легализации самовольно выполненной перепланировки и самовольного строения во внесудебном порядке, однако было в этом отказано, что подтверждается постановлениями администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54, 58).

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на строительство, документ подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и возведение пристроев не создает препятствий в пользовании земельным участком и домам соседних строений, и не представляет угрозу жизни и здоровью других лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку истцами представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления земельного участка, на котором возведен жилой дом; сведений о том, что самовольно возведенный жилой дом Литер А1, А2, А3 и произведенная перепланировка в Литере А нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан не имеется; вопрос о сносе самовольной постройки не ставился, у суда отсутствуют правовые основания для отказа истцам в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает возможным сохранить жилой дом (Литер А, А1,А2, А3) общей площадью 77,90 кв.м., жилой площадью 41,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии и признать право собственности ФИО1 на 2/10 доли, ФИО2 на 8/10 долей в праве собственности на жилой дом по <адрес> (Литер А, А1, А2, А3) по <адрес> в <адрес>, общей площадью 77,90 кв.м., жилой площадью 41,70 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу <адрес> (Литер А, А1, А2, А3) общей площадью 77,90 кв.м., жилой площадью 41,70 кв.м. в реконструированном и перепланированном состоянии, с изменениями, зафиксированными в техническом паспорте, составленном Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО1 на 2/10 доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес> (Литер А, А1, А2, А3) общей площадью 77,90 кв.м., жилой площадью 41,70 кв.м.

Признать право собственности ФИО2 на 8/10 долей в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес> (Литер А, А1, А2, А3) общей площадью 77,90 кв.м., жилой площадью 41,70 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.А. Яковченко