Решение № 12-267/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 12-267/2019

Дело № 12-267/19

(УИД 25RS0010-01-2019-001326-58)


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2019 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения (пограничной заставы) в н.п. Южно-Морской Службы в г. Находке Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю капитана ФИО2 от 11.03.2019 года по делу № 2459Д/161-19 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – капитана рыбопромыслового судна МРС-Р-05 ООО РПК «Рыбацкий путь» ФИО1,

УСТАНОВИЛ

На основании вышеуказанного постановления ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 11.03.2019 должностное лицо - капитан судна рыбопромыслового флота МРС-Р-05, (бортовой № В0549, судовладелец - ООО РПК «Рыбацкий путь», порт приписки Владивосток), ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 400 руб.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой указал на нарушения норм материального права при производстве по делу и отсутствие события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности - ФИО3 доводы жалобы полностью поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Административным органом – ФГКУ Пограничное Управление ФСБ России по Приморскому краю направлен отзыв на жалобу ФИО1, в котором против удовлетворения жалобы ФИО1 и прекращения производства по делу по вышеуказанным основаниям пограничный орган не возражает, поскольку в силу особенностей регистрации МРС-Р-05 не обязано иметь технических средств контроля, обеспечивающих постоянную автоматическую передачу информации о местонахождении судна при осуществлении рыболовства и требования п. 21 Приказа ФСБ России от 07.08.2017 № 454 на него не распространяются. В связи с чем, ФИО1 к административной ответственности привлечён необоснованно.

Судья, выслушав защитника ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ, признается нарушение установленных в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов правил учета, хранения, выхода из пунктов базирования и возвращения в пункты базирования, пребывания на водных объектах российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) или средств передвижения по льду.

Из представленных материалов дела установлено, что 03.03.2019 уполномоченным отделения (ПОГЗ) в н.п. Южно-Морской Службы в г. Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю прапорщиком ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ, из которого следует, что 02.03.2019 в 05 час. 30 мин. ФИО1, являясь должностным лицом – капитаном судна рыбопромыслового флота МРС-Р-05, с уведомления подразделения пограничного органа вышел на указанном судне на промысел. 03.03.2019 в 01 час. 00 мин. был оформлен на приход с промысла пограничным нарядом «Дозор». В ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий было установлено, что капитан ФИО1 находился в море на промысле в темное время суток в территориальном море РФ, где установлен пограничный режим, без технических средств контроля, чем нарушил п. 21 Приказа ФСБ России № 454 от 07.08.2017 «Об утверждении Правил Пограничного режима».

На основании постановления начальника отделения (пограничной заставы) в н.п. Южно-Морской Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 11.03.2019 № 2459Д/161-19 за нарушение требований п.п. «Б» п. 21 Приказа ФСБ РФ от 07.08.2017 № 454 «Об утверждении Правил пограничного режима» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3400 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вместе с тем, вывод административного органа о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.13 КоАП РФ, нельзя признать правильным ввиду следующего.

Подпунктом «Б» п. 21 Приказа ФСБ России от 07.08.2017 № 454 (в ред. от 19.06.2018) «Об утверждении Правил пограничного режима» установлено, что пребывание судов (средств) в любое время суток разрешается на участках (в районах) в российской части вод, указанных в пункте 20 настоящих Правил, судам (средствам), используемым на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, в территориальном море Российской Федерации и российской части Каспийского и Азовского морей, при наличии на них технических средств контроля - по согласованию с пограничным органом или подразделением пограничного органа.

Между тем, согласно п. 16 вышеуказанного Приказа ФСБ России от 07.08.2017 № 454 учету в пограничном органе или подразделении пограничного органа подлежат используемые на участках (в районах) в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, в территориальном море Российской Федерации и российской части Каспийского и Азовского морей <1> (Далее - российская часть вод, если не оговорено иное) российские маломерные суда (средства) (кроме маломерных судов (средств) правоохранительных и контролирующих органов), подлежащие государственной регистрации в реестре маломерных судов, подводные средства движения, подводные обитаемые и необитаемые аппараты и водолазные дыхательные аппараты, средства передвижения по льду (аэросани, буера, мотосани, снегоходы (мотонарты) <2> (Далее - судно (средство), подлежащее учету, если не оговорено иное).

Таким образом, учитывая расшифровку сноски <2> п. 16 Приказа ФСБ России от 07.08.2017 № 454, в п. 21 указанного Приказа речь идет именно о российских маломерных судах (средствах), подлежащих государственной регистрации в реестре маломерных судов, поскольку иное не оговорено.

В силу ч. 3 ст. 7 Кодексе торгового мореплавания РФ под маломерным судном в настоящем Кодексе понимается судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей, на котором не должно превышать двенадцать.

Согласно ч. 1 ст. 43.4 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» для осуществления промышленного и прибрежного рыболовства используются суда, которым предоставлено право плавания под Государственным флагом Российской Федерации и которые оснащены техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую, некорректируемую передачу информации о местоположении судна, и другими техническими средствами контроля. Технические средства контроля в обязательном порядке устанавливаются на осуществляющие рыболовство самоходные суда с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти киловатт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн.

Как следует из свидетельства о праве собственности МС-IV № 001097, имеющегося в материалах дела (л.д. 5), судно МРС-Р-05, которым 02.03.2019 управлял капитан ФИО1, имеет длину 19,70 м, мощность двигателя 165 кВт, валовую вместимость 80 т. Данное судно зарегистрировано в Государственном судовом реестре Российской Федерации под № 549 от 24.09.2012.

Таким образом, судно МРС-Р-05 не обязано иметь технических средств контроля, обеспечивающих постоянную автоматическую передачу информации о местонахождении судна при осуществлении рыболовства, соответственно требования, изложенные в п. 21 Приказа ФСБ России от 07.08.2017 № 454 «Об утверждении Правил пограничного режима» на данное судно не распространяются.

Принимая во внимание данное обстоятельство, постановление ПУ ФСБ России по Приморскому краю в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения (п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление начальника отделения (пограничной заставы) в н.п. Южно-Морской Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю капитана ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – капитана рыбопромыслового судна МРС-Р-05 ООО РПК «Рыбацкий путь» ФИО1 от 11.03.2019 года № 2459Д/161-19 отменить, производство по делу прекратить

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Елистратова О.Б.