Решение № 2-701/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-701/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 2 октября 2020 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указано, что (дата обезличена) между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор (номер обезличен), в силу которого ФИО9 обязалась возвратить полученные от АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 700 000 рублей, уплатив начисленные за пользование кредитом проценты, которые ей выданы истцом (дата обезличена). Свои обязательства ответчик не исполняет, и по состоянию на (дата обезличена) за ней образовалась задолженность по основному долгу в размере 412 580 рублей 27 копеек и проценты за пользование кредитом в размере 148 243 рубля 61 копейки. В обеспечение исполнения ФИО3 принятых на себя перед банком обязательств, между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО5, а также ФИО6 заключены договора поручительств, по которому они приняли на себя солидарную ответственность перед Банком в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО3 принятых ею по кредитному договору обязательств. В связи с указанным Банк и просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 задолженность в размере 560 823 рубля 88 копеек, а также расхода по уплате государственной пошлины в размере 8 808 рублей 24 копейки.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в таковое не явились, суд о причинах неявки не уведомили. Ответчик ФИО5 обратилась к суду с возражениями на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» в части взыскания с неё задолженности отказать, в связи с истечением годичного срока действия договора поручительства.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) (далее – Банк) и ФИО5 (Заемщик) заключили кредитный договор (Договор) (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 700 000 рублей на срок до (дата обезличена), а заемщик согласно пункту 1.3 за пользование денежными средствами выплачивает Банку проценты по ставке 14,5 % годовых в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

ОАО «Россельхозбанк» свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредит в сумме 700 000 рублей, что подтверждается представленным суду мемориальным ордером (номер обезличен) от (дата обезличена). Согласно представленному суду расчету задолженности, по состоянию на (дата обезличена) сумма долга ФИО5 составляет по просроченному основному долгу 412 580 рублей 27 копеек, процентам за пользование кредитом 148 243 рубля 61 копейки, а всего 560 823 рубля 88 копеек.

В судебном заседании также установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО5 не производит платежей в установленном размере.

В обеспечение заемщиком своих обязательств по кредитному договору с ОАО «Россельхозбанк», между Банком и ФИО2, ФИО5, а также ФИО6 заключены договоры поручительств от (дата обезличена), в соответствии с условиями п. 1.1 которого поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение ФИО5 всех её обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 2.2 этого договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, как указано в их договорах. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создаваться для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст. 308 ГК РФ). В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

С учетом приведенных норм, ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 несут перед банком солидарную ответственность по обязательствам из кредитного договора между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3.

В то же время, как указано в ч. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства и возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 367 ГК РФ, в редакции Федерального закона от (дата обезличена) № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015г.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных между Банком и ФИО2, ФИО5, а также ФИО6 договоров поручительств, срок договора, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был.Согласно п. 2.4 договоров поручительства, заключенных между Банком и поручителями при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Из пункта 4.2 договора поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства.

Указание в договоре (пункт 4.2) на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору (пункт 2.4), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными долями в соответствии с графиком погашения кредита, а проценты за пользование кредитом - ежемесячно, в соответствии с графиком погашения процентов.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена)).

Поскольку договоры поручительств, заключенные с ФИО2, ФИО5 и ФИО6 не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. При этом, учитывая, что кредитное обязательство подлежало исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Условия договоров поручительств, согласно которым ФИО4, ФИО5, а также ФИО6 обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ФИО3 своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из представленного истцом расчёта, ответчиком ФИО3 с (дата обезличена) каких либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не производилось.

Произведенные платежи в счет погашения кредитной задолженности по основному долгу в представленном истцом расчете за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (47 213,70 руб., 3 000 руб., 27 205,78 руб., 2 000 руб., 5 000 руб., 3 000 руб. и 0.25 руб.), удержаны со счета с банковских счетов открытых на имя ответчиков.

Таким образом, ответчиком ФИО3 действий, направленных на признание долга не совершалось.

В последующем, кредитором осуществлялось списание имевшихся на банковских счетах ответчиков средств, в счет погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, с иском в суд Банк обратился лишь (дата обезличена), то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю, соответственно, действие договора поручительства в части возврата денежных средств за период по (дата обезличена) прекратилось и просроченная задолженность до этого числа не может быть взыскана с поручителей, поскольку поручительство в данной части обязательства прекратилось.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, Банком суду не представлено.

При таких условиях к требованиям Банка о взыскании задолженности с поручителей подлежит применению срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ, а задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителей ФИО2, ФИО5 и ФИО6 за годичный период, предшествующий подаче иска Банком.

Таким образом, учитывая графики погашения задолженности, сумма задолженности за годичный срок, предшествующий подаче иска (с (дата обезличена) по (дата обезличена) год), с учетом ч. 4 ст. 367 ГК РФ, подлежит взысканию в пользу Банка с ФИО2, ФИО5 и ФИО6 в размере 300 000 рублей задолженности по основному долгу и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 42 059 рублей 11 копеек. Остальная сумма задолженности в размере 218 764 рубля 77 копеек подлежит взысканию с заемщика ФИО3.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 808 рублей 24 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) за (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований статьи 98 ГПК РФ и учитывая приведенные разъяснения Пленума ВС РФ, с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 в пользу Банка подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 620 рубль 59 копеек, с ФИО3 в пользу Банка 5 387 рублей 65 копеек и с неё же в доход Карачаевского городского округа КЧР 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 218 764 рубля 77 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 342 059 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 387 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход Карачаевского городского округа 3 200 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 620 рубль 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО5 и ФИО6 задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Э.А. Кубанов.

1версия для печати