Решение № 2-3190/2024 2-3190/2024~М-2521/2024 М-2521/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-3190/2024

Дело № 2-3190/2024

(УИД 34RS0006-01-2024-004174-20)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ООО «Концессии теплоснабжения» предоставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес. На имя ответчиков открыт лицевой счет номер, однако за период с дата по дата ответчики эти услуги не оплачивали, в связи с чем образовалась задолженность в размере 60 530 рублей 84 копейки и начислена пени в размере 23 429 рублей 53 копейки.

Ссылаясь на положения статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере 60 530 рублей 84 копейки, пени в размере 23 429 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 719 рублей.

Представитель истца ООО «Концессии теплоснабжения», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «Концессии теплоснабжения» предоставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес.

На имя ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО1 открыт лицевой счет номер.

При этом ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по внесению платы за отопление и горячее водоснабжение жилого помещение, в связи с чем за период с дата по дата у них образовалась задолженность по оплате указанных коммунальных услуг в размере 60 530 рублей 84 копейки.

Указанная задолженность была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда от дата, который отменен тем же судьей на основании определения от дата (л.д. 12).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Концессии теплоснабжения» указывало, что за период с дата по дата задолженность ФИО2, ФИО1, ФИО3 по оплате коммунальных услуг в размере 60 530 рублей 84 копейки не погашена, в связи с чем начислена пени в размере 23 429 рублей 53 копейки.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет начисления коммунальных услуг.

Вышеуказанный расчет проверен судом и признан математически верным, соответствующим «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

Доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, собственного расчета задолженности ответчиками не представлено.

В виду данных обстоятельств, а также то, что задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, и доказательств обратного суду представлено не было, суд исходя из названных правовых норм полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по жилищно- коммунальным платежам за период с 01 марта 2022 года по 31 июля 2023 года в размере 60 530 рублей 84 копейки.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за период с 01 марта 2022 года по 01 июля 2023 года составляет 23 429 рублей 53 копейки, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 39).

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков неустойку по правилам ч. 4 ст. 155 ЖК РФ с применением п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3000 рублей, отказав в остальной части исковых требований о взыскании пени.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2719 рублей, что подтверждается платёжным поручением номер от дата (л.д.15).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, дата года рождения (паспорт серия 1811 номер), ФИО2, дата года рождения (паспорт серия 1816 номер), ФИО1, дата года рождения (паспорт серия 1817 номер) в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 60 530 рублей 84 копейки, пени в размере 3000 рублей, отказав в остальной части иска о взыскании пени.

Взыскать солидарно с ФИО3, дата года рождения (паспорт серия 1811 номер), ФИО2, дата года рождения (паспорт серия 1816 номер), ФИО1, дата года рождения (паспорт серия 1817 номер) в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 008 рублей, отказав во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере, превышающем 2719 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Пустовая

Справка: мотивированный текст заочного решения составлен 30 октября 2024 года.

Судья А.Г. Пустовая