Решение № 2-3015/2020 2-79/2021 2-79/2021(2-3015/2020;)~М-3157/2020 М-3157/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-3015/2020

Дело № 2-79/2021

УИД 55RS0005-01-2020-004973-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 марта 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области», федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области», федеральному казенному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным, установлении группы инвалидности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с названными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в поликлинику ФКУЗ «МСЧ МВД России по Омской области» с просьбой направить его на МСЭ, однако, несмотря на наличие в медицинской документации данных, подтверждающих стойкие нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, а именно, стойкие нарушения психических функций, стойкие нарушения функций сердечно-сосудистой системы и других стойких нарушений функций организма, его направили на осмотр <данные изъяты> для определения признаков инвалидности. По направлению <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в госпиталь ФКУЗ «МСЧ МВД России по Омской области», где проходил лечение по ДД.ММ.ГГГГ. Он продолжал настаивать на направлении его в бюро МСЭ и ДД.ММ.ГГГГ его документы с постановлением ВК № были направлены поликлиникой в Бюро № 18 филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России. Тем самым, поликлиникой ФКУЗ «МСЧ МВД России по Омской области» были нарушены требования пунктов 16, 19 Порядка направления гражданина на МСЭ.

ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № 18 филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России в результате его самостоятельного обращения была проведена МСЭ, принято решение - инвалидность не установлена. Данное решение он обжаловал в ФКУ «Главное бюро МСЭ по Омской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, ДД.ММ.ГГГГ проведена МСЭ в экспертном составе №, ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе № 2, решение Бюро №18 оставлено в силе. Данное решение он обжаловал в ФГБУ Федеральное бюро МСЭ Министерства труда и социальной защиты РФ, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ: ДД.ММ.ГГГГ проведена МСЭ, инвалидность не установлена.

Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и данных гражданина (п. 25 Правил признания лица инвалидом).

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п.2 Правил признания лица инвалидом).

В его случае специалисты бюро ограничились лишь консультацией <данные изъяты> и проведением ЭПИ в ОКПБ им. Н.Н. Солодникова. На приеме в ОКПБ у <данные изъяты> он растерялся в не знакомой обстановке, не смог пояснить свое болезненное состояние, причины возникновения, историю развития, предъявить жалобы на здоровье. Считает, что данное обстоятельство и то, что время приема было крайне ограничено из-за большого количества посетителей, не позволило <данные изъяты> в полной мере оценить состояние его здоровья.

По выводам <данные изъяты> имеются <данные изъяты>), согласно п.6.1.1.2. приложения № 1 к классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2019 года № 585н степень их выраженности составляет №.

При ЭПО <данные изъяты> бюро обнаружено <данные изъяты>. По выводам <данные изъяты> бюро имеются <данные изъяты>, согласно п. 6.1.1.2 приложения № 1 к классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2019 года № 585н степень их выраженности составляет № Выводы <данные изъяты> подтверждаются выводами <данные изъяты>, однако по непонятным причинам в выводах экспертов бюро говорится только о <данные изъяты>.

Кроме того, клинико-функциональный диагноз специалистами бюро выставлен не в полном объеме, использованы не все имеющиеся в распоряжении клинико-функциональные данные. В протоколе проведения МСЭ в п. 51.1 указан рост №, что не соответствует действительности, в настоящее время его рост около №. В пункте 52.1 отмечено, что лицо <данные изъяты>, хотя после получения травмы в ДД.ММ.ГГГГ году у него постоянно сохраняется <данные изъяты> лица, что отмечено даже в свидетельстве о болезни и при осмотре <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обнаружена <данные изъяты>

Проблемы со здоровьем начали проявлять себя после получения травмы ДД.ММ.ГГГГ. Из-за проблем со здоровьем стали появляться проблемы по службе, появились нарекания со стороны руководства, случаи привлечения к дисциплинарной ответственности. Он был вынужден сменить место службы и перевелся в <данные изъяты>. С течением времени проблемы со здоровьем стали усугубляться, происходило только ухудшение состояния здоровья, по этой причине на новом месте службы опять появились претензии руководства, участились случаи привлечения к дисциплинарной ответственности. По состоянию здоровья он был не способен выполнить нормативные требования необходимые для повышения квалификационного звания, добиться высоких показателей в службе. Ощущая крайнюю неспособность в полной мере исполнять служебные обязанности, в связи с ухудшающимся состоянием здоровья, он принял решение об увольнении со службы.

В последнее время <данные изъяты> стали постоянными, усилилась <данные изъяты>. Сон стал еще более прерывистым не глубоким, не продолжительным. По ночам часто появляется чувство нехватки воздуха. Сон зачастую сопровождается сильным храпом, при этом окружающие отмечают значительные задержки дыхания. Иногда головные боли сопровождаются тошнотой, снижением зрения. Также стали сильнее проявляться проблемы с сердцем, появилась <данные изъяты>, даже при незначительных физических нагрузках. Появились <данные изъяты>. Выполнение обычных бытовых занятий вызывает сильную утомляемость, увеличилось время их выполнения. Снизилась способность ориентации на местности, как в ранее известных, так и не в знакомых местах, появляются проблемы с узнаванием людей, часто возникают <данные изъяты>. За последнее время неоднократно проходил курсы стационарного лечения, постоянно лечится амбулаторно. Несмотря на проводимое лечение стойкого улучшения самочувствия не наблюдается. В протокол МСЭ его жалобы внесены не были.

На основании изложенного, просит признать решение поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по Омской области» об отсутствии оснований для выдачи направления на медико-социальную экспертизу медицинской организации ф 088/у и направлении его медицинских документов в Бюро № 18 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» не законным; признать решения Бюро № 18 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного состава № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного состава № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного состава № 17 ФГБУ «ФБ МСЭ Минтруда России» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении инвалидности незаконными, признать инвалидом и установить группу инвалидности.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, привел основания, указанные в заявлении. Высказал несогласие с экспертным заключением, считает, что эксперт не оценил выявленные у него нарушения, часть вопросов была оставлена без внимания. Кроме того, считает, что неправомерно экспертное исследование было проведено в заочном порядке. Просил заявленные им требования удовлетворить.

Представители ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании требования не признали. Суду пояснили, что вопросы установления инвалидности регулируются Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». Инвалид это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию. Пунктом 6 указанного Постановления Правительства РФ предусмотрено, что наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом. Основанием для установления инвалидности является не факт наличия заболевания, а обусловленные им стойкие нарушения функций организма, классифицируемые с использованием системы оценки степени выраженности стойких функциональных нарушений. Решение Бюро № 18 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» принято в соответствии с нормами действующего законодательства по медико-социальной экспертизе, подтверждено экспертными исследования трижды и заключением эксперта в рамках настоящего гражданского дела. Оснований для удовлетворения требований не имеется, просили отказать.

Представитель ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по Омской области» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал. Суду пояснил, что проведенная в рамках дела судебно-медицинская социальная экспертиза является законной и мотивированной в связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45).

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что инвалид – это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила признания лица инвалидом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95, определяют, что признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро), являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п.3).

Пункт 5 указанных Правил устанавливает, что условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п.6).

Приказом Минтруда России от 17.12.2015 № 1024н (ред. от 05.07.2016) утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. К основным видам стойких расстройств функций организма человека относятся:

нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);

нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования);

нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);

нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений);

нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;

нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

В судебном заседании установлено, усматривается из искового заявления и выписок из медицинских документов, что ФИО1 при выполнении служебно-боевых задач ДД.ММ.ГГГГ получил контузию при подрыве автомашины, доставлен в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в <данные изъяты> ФКУЗ «МСЧ МВД России по Омской области» диагноз: <данные изъяты>

ВВК филиала «Военно-врачебной комиссии» ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России при осмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в <данные изъяты> БУЗОО «КМХЦ МЗОО» с диагнозом: <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в <данные изъяты> ФКУЗ «МСЧ МВД России по Омской области» с диагнозом: <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в <данные изъяты> Клинического медико-хирургического центра МЗОО с диагнозом: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Бюро № 18 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» прошел очное освидетельствование, инвалидом не признан. Обжаловал решение, ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе № 3 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Омской области» Минтруда России прошел заочное освидетельствование – инвалидность не установлена. В порядке обжалования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел заочное освидетельствование в экспертном составе № 2 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Омской области» Минтруда России – инвалидность не установлена.

В порядке контроля ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел заочное освидетельствование в экспертном составе № 17 смешанного профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России – решение ФКУ «Главное бюро МСЭ по Омской области» Минтруда России оставлено без изменений, инвалидность не установлена.

Не согласившись с решением Бюро № 18 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» истец обратился в суд с требованием о признании решения незаконным и установлении ему группы инвалидности.

Согласно заключению № 3 судебной медико-социальной экспертной комиссии ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» Минтруда России, проведенной заочно ДД.ММ.ГГГГ, на момент освидетельствования ФИО1 в Бюро МСЭ № 18 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Омской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ доказанным можно считать наличие у него стойких незначительных (1 степени) нарушений психических функций. В количественном выражении они находятся в диапазоне №% (п.5.6.1.1 Приложения № 1 к Приказу Минтруда России № 585н от 27.08.2019 «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ)). Также объективно доказано наличие у ФИО1 стойких незначительных (1 степени) нарушений функций сердечно-сосудистой системы. В количественном выражении они находятся в диапазоне №% (п.9.2.1 Приложения № 1 к Приказу Минтруда России № 585н от 27.08.2019 «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». Указанная степень нарушений здоровья ФИО1 подтверждается заключением ФКУЗ «МСЧ МВД России по Омской области» (копия выписки из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ), Постановлением ВК № 146 от ДД.ММ.ГГГГ поликлиники ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Омской области», заключением БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» от ДД.ММ.ГГГГ, данными медико-социальной экспертизы в Бюро МСЭ № 18 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Омской области» Минтруда России, а также результатами проведенных инструментальных методов обследования.

Стойкие незначительные (1 степени) нарушения функций организма (в диапазоне 10-30%) не привели к экспертно значимому ограничению основных категорий жизнедеятельности ФИО1, поскольку в соответствии с р. IV п.9 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2019 № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, указанные ограничения жизнедеятельности возникают при нарушениях здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов).

Судебная медико-социальная экспертная комиссия ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» Минтруда России пришла к выводу, что имеющиеся у ФИО1 на дату проведения медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в Бюро МСЭ № 18 ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области Минтруда России стойкие незначительные (1 степени) нарушения функций, находящиеся в диапазоне от 10 до 30% и не приводящие к экспертно значимому ограничению основных категорий жизнедеятельности, не дают правовых оснований для установления ему инвалидности.

Приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, в соответствии с которыми, основанием для установления инвалидности является не факт наличия заболевания, а обусловленные им стойкие нарушения функций организма, классифицируемые с использованием количественной системы оценки степени выраженности стойких функциональных нарушений.

К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности (п.6).

Пунктом 9 приказа Минтруда России от 27.08.2019 № 585н установлено, что критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что у истца не выявлены нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма ввиду наличия заболевания, которое бы привело к ограничению жизнедеятельности (полной или частичной утрате способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью) и вызвало бы необходимость его социальной защиты. Показаний, достаточных для установления истцу инвалидности экспертами установлено не было. Следовательно, решение медико-социальной экспертизы Бюро № 18 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ, решение экспертного состава № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного состава № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного состава № 17 ФГБУ «ФБ МСЭ Минтруда России» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении инвалидности являются законными и обоснованными.

Доводы стороны истца о том, что в протоколе проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в антропометрических данных не верно указан его рост и вес правового значения не имеют, не могут служить основанием для признания незаконными решений ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» и установлении истцу группы инвалидности, поскольку как ранее указывалось основанием для установления инвалидности являются стойкие нарушения функций организма.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области», федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области», федеральному казенному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным, установлении группы инвалидности отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2021 года

Решение в законную силу не вступило.