Решение № 2-3015/2020 2-3015/2020~М-2858/2020 М-2858/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-3015/2020

2-3015/2020

УИД 55RS0004-01-2020-004184-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года <...>

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Шкутовой В.О.,

помощник судьи Субханкулова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к департаменту жилищной политики Администрации города Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском, просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнаты по адресу: <адрес>, инвентарный номер соответственно №.

В судебном заседании истец ФИО3 не участвовала, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика департамента жилищной политики Администрации города Омска в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об его отложении не заявлял, не представил сведения о наличии уважительных причин неявки в суд. Письменный отзыв по существу не представлен.

Изучив представленные доказательства и материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 01.10.1987 между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, 03.07.19671 года рождения, заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО5, жене – ФИО5, о чем 01.10.1987 составлена запись акта о заключении брака №, что подтверждается справкой о заключении брака № от 28.06.2017.

26.05.1986 ПО «Автоматика» выдало ФИО13 ордер № на право занятия 1 комнаты жилой площадью 16 кв.м. в <адрес>. Ордер выдан на основании решения исполкома от 26.05.1986.

В материалы дела представлен корешок ордера №, выданного заводом Автоматика 04.09.1997 на имя ФИО2 на основании решения исполкома от 04.09.1997. В корешке ордера отсутствует указание на адрес жилого помещения. Суду не удалось установить место нахождения документов о выдаче данного ордера. Бюджетное учреждение <адрес> «Исторический архив Омской области» и Казенное учреждение города Омска «Муниципальный архив города Омска» сообщили по запросу суда об отсутствии документов на архивном хранении.

С 10.09.1997 ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

<адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, расположены на четвертом этаже, общей площадью 11,5 кв.м. и 12,7 кв. м. соответственно, что подтверждается техническими паспортами жилого помещения от 19.08.2020.

В спорных комнатах в период с 10.09.1997 по 10.05.2018 был зарегистрирован ФИО6, с 10.09.1997 по 18.03.2009 – ФИО2, с 10.09.1997 по 26.09.2017 – ФИО7, с 13.05.1998 по 26.09.2017 – ФИО12 ФИО14, с 10.09.1997 по настоящее время – ФИО3, что подтверждается копией лицевого счета № от 01.10.2020.

03.10.2006 на основании решения мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 19.09.2006 брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, о чем 04.04.2007 Октябрьским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области составлена актовая запись №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 23.09.2020.

В соответствии с Выписками из Реестра муниципального имущества г. Омска Управления муниципальной собственности департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 28.09.2020 <адрес><адрес> принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области на основании Постановления Законодательного собрания Омской области № от 27.09.2001 «Об объектах жилищного фонда и жилищно-коммунального хозяйства».

Из справки № от 15.09.2020, выданной заместителем генерального директора по безопасности и персоналу Акционерного общества «Центральное конструкторское бюро автоматики» ФИО8, следует, что заселение в 1997 году в <адрес> работников завода «Автоматика» ФИО3 и ФИО2 происходило в соответствии со списком очередников завода «Автоматика» и на основании совместного решения администрации и профкома.

Из трудовой книжки, выданной на имя ФИО3 следует, что истец в период с 21.07.1987 до 21.02.1995 работала на заводе «Автоматика». До 21.08.1989 - сборщиком микросхем второго разряда, 21.08.1989 переведена в д/с 42 пом.воспитателя, 04.12.1989 переведена уборщиком подсобных помещений в д/с 42, 24.05.1994 переведена дворником по уборке территории, 21.02.1995 уволена по сокращению штатов.

Согласно справкам, выданным 13.02.2020 БУ Омской области «Омский центр КО и ТД» в соответствии с инструкцией «О проведении учета жилищного фонда в РФ», утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № в целях упорядочения нумерации жилых помещений в <адрес> и на основании данных инвентаризации от 03.03.2006 <адрес> перенумерованы в <адрес>.

В ответ на обращение ФИО3 по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения 13.04.2020 департамент жилищной политики Администрации г. Омска сообщил, что правовых оснований для заключения договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется, поскольку не представлен правоустанавливающий документ, подтверждающий право на вселение в указанные комнаты.

12.10.2009 ФИО4 отказался от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не возражал против приватизации на имя ФИО3, что подтверждается отказом от приватизации, удостоверенным ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО10, зарегистрированным в реестре №.

Зарегистрированные права на комнаты, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Омской области ФИО3 не использовала, о чем представлена справка БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 10.03.2020 №.

До настоящего времени истец постоянно проживает в спорном жилом помещении.

Истец представила суду сведения о регистрации по месту жительства на территории Омской области – карточку прописки по адресу: <адрес>, зарегистрирована с 20.07.1988 до 10.09.1997.

Департамент жилищной политики Администрации города Омска не оспаривал наличие у истца права на приватизацию жилого помещения в принципе, наличие у истца права на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>.

В силу положений ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, право собственности в порядке приватизации на помещения - комнаты по адресу: <адрес> (инвентарный номер соответственно №) и <адрес> (инвентарный №-А).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Глазкова

Заочное решение в окончательной форме принято 17 ноября 2020 года.

Судья Т.Г. Глазкова