Решение № 2-223/2024 2-232/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-223/2024

№ 2-232/2024

34RS0006-01-2024-003164-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Колпаносовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАПОДД ГУ МВД России по Волгоградской области, Комитету юстиции Волгоградской области, ОГИБДД МО МВД РФ Аркадакский Саратовской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, ООО «Драйв Клик Банк», ООО ПКО «ДА Фемида», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», Московской административной дорожной инспекции, ООО МКК «Русинтерфинанс», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО МФК «Займер», ООО «Микрофинансовая компания «Быстроденьги» об освобождении имущества от ареста и запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратилась в Советский районный суд г. Волгограда с административным исковым заявлением к Советскому РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

16 сентября 2024 года Советский районный суд г. Волгограда перешел к рассмотрению указанного административного дела в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2024 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Нехаевский районный суд Волгоградской области.

Определением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 18 октября 2024 года гражданское дело принято к производству суда.

6 ноября 2024 года истец в лице своего представителя предъявил в суд уточненное исковое заявление к ФИО2, в котором просил снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> вынесенные за период с 21 августа 2023 года по 6 ноября 2024 года в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2, <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно официальной информации, размещенной на сайте ФССП России, в производстве Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области находятся исполнительные производства, возбужденные в период с июля 2023 года по настоящее время в отношении должника ФИО2. В рамках исполнительных производств вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>. Вместе с тем, ФИО2 3 мая 2023 года продал указанный автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля бывшем в употреблении № 03-05-23/21ОТ. 6 июня 2023 года спорный автомобиль <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи № 16814, заключенного между ООО «КлючАвто Автомобили с пробегом» и ФИО1 был продан истцу. После приобретения автомобиля истец произвел фактические действия по реализации своего права собственности в части владения и пользования транспортным средством: оформил полис ОСАГО, проводил неоднократный ремонт автомобиля и т.п. Спорный автомобиль, на который наложены соответствующие запреты на регистрационные действия, должнику ФИО2 не принадлежит с 3 мая 2023 года и не принадлежал на момент возбуждения исполнительных производств. Полагает, что принятые должностными лицами службы судебных приставов за период с июля 2023 года по настоящее время ограничительные меры в отношении автомобиля, принадлежащего ФИО1 с 6 июня 2023 года, не позволяют собственнику реализовать свое право на спорный автомобиль и поставить его на учет в органах ГИБДД.

Определением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 6 ноября 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАПОДД ГУ МВД России по Волгоградской области, Комитет юстиции Волгоградской области, ОГИБДД МО МВД РФ Аркадакский Саратовской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, ООО «Драйв Клик Банк», ООО ПКО «ДА Фемида», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», Московскую административную дорожную инспекцию, ООО МКК «Русинтерфинанс», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО МФК «Займер», ООО «Микрофинансовая компания «Быстроденьги», а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГУ МВД России по Волгоградской области и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ».

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО3 не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, направляемая в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т. 3 л.д. 216).

Представитель ответчика ОГИБДД МО МВД РФ Аркадакский Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об исключении ОГИБДД МО МВД РФ Аркадакский Саратовской области из числа ответчиков как ненадлежащего, протокольным определением в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Представители ответчиков: ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАПОДД ГУ МВД России по Волгоградской области, Комитет юстиции Волгоградской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, ООО «Драйв Клик Банк», ООО ПКО «ДА Фемида», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», Московскую административную дорожную инспекцию, ООО МКК «Русинтерфинанс», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО МФК «Займер», ООО «Микрофинансовая компания «Быстроденьги», в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины не явки не известны.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т. 3 л.д. 214).

Представитель третьего лица ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины не явки не известны.

Представитель третьего лица Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины не явки не известны.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения из описи.

Как следует из пп. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из материалов дела установлено следующее.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> на основании договора №16814 купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении, от 6 июня 2023 года, заключенного между ФИО1 (покупателем), и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» (продавцом) (т. 1 л.д. 51-52, 53).

Договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты> от 6 июня 2023 года не оспаривался и не признан недействительным.

Как следует из карточки учета транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, владельцем указанного транспортного средства значится ФИО2, <данные изъяты> (т. 3 л.д. 129).

Как усматривается из договора №03-05-23/210Т купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении, от 3 мая 2023 года, заключенного между ФИО2 (продавцом) и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» (покупателем), Продавец передал, а Покупатель принял и оплатил транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> (т. 1 л.д. 47-48).

На исполнении судебных приставов Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу бюджета Российской Федерации, физических и юридических лиц (т. 1 л.д. 178-250, т. 2 л.д. 1-123, 196, 198, 200-212, 221-222).

Реализуя положения ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные организации.

Согласно ответу УГИБДД России по Волгоградской области за должником зарегистрировано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***> (т. 1 л.д. 54-56).

Судебными приставами-исполнителями Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области в рамках возбужденных в отношении должника ФИО2 исполнительных производств вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства (т. 1 л.д. 57-177, т. 2 л.д. 124-195, 197, 199, 213-220, 223-228, т. 3 л.д. 126-128, 132-133, 134-157).

Поскольку истец как собственник спорного имущества лишен возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на автомобиль и иным образом распоряжаться им, то ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В судебном заседании установлено, что 3 мая 2023 года между ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в лице начальника отдела продаж автомобилей с пробегом ФИО12, действующего на основании доверенности, (покупателем) и ФИО2 (продавцом) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» приобрело в собственность принадлежащее продавцу транспортное средство бывшее в употреблении <данные изъяты>.

Указанный договор купли-продажи не оспаривался и не признан недействительным.

По акту приема-передачи от 3 мая 2023 года ФИО2 (продавец) передал, а покупатель ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» принял транспортное средство <данные изъяты>. Также одновременно с автомобилем продавец передал, а покупатель принял следующие документы: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 47-48, 49, 50).

В свою очередь ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» 6 июня 2023 года заключило договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> с ФИО1, согласно которому ФИО1 приобрела в собственность принадлежащее продавцу транспортное средство <данные изъяты>, по цене 879000 рублей (п. 9 договора).

Пунктом 7.2 договора предусмотрен порядок расчетов по договору.

Договор содержит все необходимые реквизиты: подписи сторон, печать предприятия.

Указанный договор купли-продажи не оспаривался и не признан недействительным.

По акту приема-передачи от 6 июня 2023 года ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» передало, а покупатель ФИО1 приняла технически исправный автомобиль <данные изъяты>. Также одновременно с автомобилем продавец передал, а покупатель принял следующие документы: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 51-52, 53).

6 июня 2023 года ФИО1 застраховала гражданскую ответственность в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом № ТТТ 7038621691 (т. 3 л.д. 4).

Подпунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В соответствии с ч.5 ст. 15 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ документами, устанавливающими основания для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением данных о владельце транспортного средства (фамилии, имени и (при наличии) отчества физического лица, фамилии, имени и (при наличии) отчества индивидуального предпринимателя, наименования юридического лица), являются документы, удостоверяющие указанные факты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, договор купли-продажи транспортных средств не подлежит государственной регистрации, достаточно заключения такого договора в письменной форме, что и было соблюдено сторонами.

Суд полагает, что обязательства по сделке купли-продажи сторонами были исполнены: договор купли-продажи заключен в письменной форме, денежные средства покупателем переданы продавцу, транспортное средство продавцом передано покупателю. Истец является собственником спорного транспортного средства, то есть с момента передачи покупателю, независимо от внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в органах ГИБДД.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что на момент принятия судебными приставами-исполнителями постановлений о наложении запрета не регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорного автомобиля являлась ФИО1, должнику по исполнительным производствам ФИО2, в рамках которых наложен арест, автомобиль уже не принадлежал, на день совершения сделки – договора купли-продажи спорного автомобиля на спорный автомобиль не был наложен арест, либо иные ограничительные меры, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и освобождении спорного автомобиля от ареста и снятия запретов на регистрационные действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАПОДД ГУ МВД России по Волгоградской области, Комитету юстиции Волгоградской области, ОГИБДД МО МВД РФ Аркадакский Саратовской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, ООО «Драйв Клик Банк», ООО ПКО «ДА Фемида», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», Московской административной дорожной инспекции, ООО МКК «Русинтерфинанс», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО МФК «Займер», ООО «Микрофинансовая компания «Быстроденьги» об освобождении имущества от ареста и запрета на регистрационные действия, - удовлетворить.

Освободить имущество от ареста и снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля - <данные изъяты>, наложенных судебными приставами-исполнителями Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Земцова

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено 10 декабря 2024 года.