Решение № 2-90/2020 2-90/2020~М-21/2020 М-21/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2-90/2020

УИД: 22RS0010-01-2020-000024-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2020 года г. Камень - на - Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Колесниковой И.Е.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** в размере 402072,68 рублей, из которых: просроченный основной долг - 351004,31 рублей, просроченные проценты - 47239,60 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг - 487,56 рублей, неустойка на просроченные проценты -1493,49 рублей, неустойка на просроченный основой долг - 1847,72 рублей.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» *** на основании кредитного договора выдало кредит ответчику в размере 402000 рублей под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий погашение кредита и уплата процентов и неустойки производится списанием со Счета. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает неустойку в размере 20% годовых суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. Ответчик обязательства по своевременному гашению кредита не исполняет в связи с чем образовалась задолженность за период с *** по *** в сумме 402072,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом в установленном законом порядке по известному адресу, однако судебная корреспонденция возвращена с отметками почтовой связи «истек срок хранения», что применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, расценивается как ее отказ в получении почтовой корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении ею своими процессуальными правами, и признает ее извещение надлежащим.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

*** ФИО1, подписав Индивидуальные условия «Потребительского кредита», предложил ПАО «Сбербанк России» заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту «Потребительский кредит, в рамках которого просит предоставить «Потребительский кредит» на следующих условиях: сумма кредита 402000 рублей сроком на 60 месяцев, проценты за пользование кредитом - 16,9 % годовых, тип погашения кредита - аннуитетными платежами, датой ежемесячного в последний календарный день месяца, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов - 20% от суммы просроченного платежа.

Денежные средства в сумме 402000 рублей перечислены заемщику ***, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита предусмотрено 60 ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа 9969,13 рублей.

В соответствии с Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает неустойку в размере 20% годовых суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В период действия кредитного договора заемщиком допускалось нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства в установленные сроки в необходимых размерах не вносились, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, графиком платежей. Тем самым заемщиком было допущено образование просроченной задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления банком требования в адрес заемщика о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойками и прочими платежами в срок до ***, однако указанное требование оставлено без исполнения.

По состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляла 402072,68 рублей, из которых: просроченный основной долг - 351004,31 рублей, просроченные проценты - 47239,60 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг - 487,56 рублей, неустойка на просроченные проценты - 1493,49 рублей, неустойка на просроченный основой долг - 1847,72 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, не оспоренным ответчиком.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банком заявлено о взыскании с ФИО1 задолженности по неустойке на просроченные проценты - 1493,49 рублей, неустойка на просроченный основой долг - 1847,72 рублей, а всего 3341,21 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 указанного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Верховного Суда Российской Федерации от *** отмечено, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность периода нарушения обязательства заемщиком, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд также учитывает и то, что положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, не предоставляют суду право уменьшения предусмотренных договором процентов менее, чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Уменьшение судом неустойки ниже суммы, определенной Банком в данном случае приведет к нарушению указанной нормы.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки в заявленном банком размере, суд учитывает, что ее размер - 3341,21 рублей, соразмерен просроченной задолженности по ссуде и процентам, кроме того, ответчик ФИО1 о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из размера долга по погашению кредита не представил. При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения неустойки.

Таким образом, установлены законные основания для удовлетворения требований в полном объеме в размере 402072,68 рублей, из которых просроченный основной долг - 351004,31 рублей, просроченные проценты - 47239,60 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг - 487,56 рублей, неустойка на просроченные проценты - 1493,49 рублей, неустойка на просроченный основой долг - 1847,72 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7220,73 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 в возмещение задолженности по кредитному договору № от *** в размере 402072,68 рублей, из которых: просроченный основной долг – 351004,31 рублей, просроченные проценты - 47239,60 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – 487,56 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1493,49 рублей, неустойка на просроченный основой долг - 1847,72 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 возмещение средств затраченных на оплату государственной пошлины в размере 7220,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья-