Решение № 12-3860/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-3860/2020

УИД 16RS0051-01-2020-011626-12

дело № 12-3860/2020


РЕШЕНИЕ

24 ноября 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б Б.Т. постановление командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей12.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что управление транспортным средством лицу, не имеющему российского национального водительского удостоверения, ФИО3 не передавал. Как собственник транспортного средства передал его в ... на основании договора аренды Б Р.Б. , который, в свою очередь, на основании договора субаренды, передал его ФИО3 безего ведома.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представители заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно статьи 12.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхдопуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ... в ... минут по адресу: ... ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, ответственным за выпуск на линию и эксплуатацию транспортных средств, допустил выпуск на линию автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО3, не имеющегороссийского национального водительского удостоверения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

В силу пункта 12 статьи 25 данного Федерального закона лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 данной статьи.

Согласно пункту 13 названного Федерального Закона не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Из материалов следует, что ... в отношении А С.Т. . составлен протокол об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что он ... в ... мин. по адресу: ... ..., управлял транспортным средством(такси) ...», государственный регистрационный знак ... осуществлял коммерческой деятельности по перевозке пассажиров, не имея права управления транспортным средством.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ... собственником транспортного средства«Киа», государственный регистрационный знак ..., является Б Б.Т.

Факт наличия в действиях ФИО1 состава вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № ...41 от ..., определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ..., карточкой операций с водительским удостоверением, выпиской из ЕГРИП от ..., протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО3 от ..., протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от ..., фотоматериалом, рапортом от ... и иными материалами дела.

Таким образом, Б Т.Т. нарушил требования ч. 2 ст. 20, ч. 13 ст. 25 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от ... N 196-ФЗ, п. 12 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению ПДД, то есть, ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.32.1 КоАП РФ, с учетомпримечания к настоящей статье КоАП РФ, о том, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Постановление должностного лица отвечает требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения и мотивированное решение по делу. В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом установлены фактические обстоятельства, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции ст. 12.32.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы, суд считает необоснованным, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренномстатьей12.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б Б.Т. , оставить без изменения, жалобу Б Б.Т. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов