Решение № 12-11/2024 5-353/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 12-11/2024

УИД 60RS0024-01-2023-001879-47

Судья Сигова А.В. Дело № 12-11/2024

(дело № 5-353/2023)

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2024 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

с участием:

переводчика с арабского языка Куки Инес,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы и жалобу гражданки Сирийской Арабской Республики ФИО1 и её защитника – адвоката Каштельянова В.Е. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 29 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.1 КоАП РФ, в отношении гражданки Сирийской Арабской Республики ФИО1, (дд.мм.гг.), уроженки г<данные изъяты> Сирийской Арабской Республики, гражданки Сирийской Арабской Республики, с неполным средним образованием (со слов), не замужней (со слов), ранее на территории Российской Федерации к административной ответственности не привлекавшаяся,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 29 ноября 2023 года (с учетом определения судьи Себежского районного суда от 15 декабря 2023 года об исправлении описки) гражданка Сирийской Арабской Республики ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления судьи Себежского районного суда ФИО1 содержится в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии – в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии Министерства внутренних дел Российской Федерации» (дислокация город Псков).

На указанное постановление гражданкой Сирийской Арабской Республики ФИО1 и её защитником – адвокатом Каштельяновым В.Е., действующим на основании ордера (****) от 08 декабря 2023 года, подана жалоба в части назначенного дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. Одновременно заявлено ходатайство о восстановления процессуального срока обжалования постановления по мотиву невозможности своевременного получения квалифицированной юридической помощи и не владения русским языком.

В жалобе указывается на необоснованность назначенного принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации и в этой связи заявитель и защитник ссылаются, что судьёй районного суда надлежащим образом не мотивировано назначение административного наказания, не приведены конкретные факты, подтверждающие необходимость назначения самой строгой меры административного наказания.

Кроме того, в жалобе приведены доводы о том, что административное выдворение за пределы Российской Федерации будет нарушать право ФИО1 на жизнь и запрет на жестокое обращение, унижающее человеческое достоинство. Указывается, что ФИО1 вынуждена была бежать из Сирии, так как на территории Сирийской Арабской Республики продолжают вестись боевые действия и город, в котором она проживала, сейчас захвачен террористической организацией «ИГИЛ».

Также в жалобе приведены доводы о том, что в обжалуемом постановлении судья районного суда не установил срок содержания ФИО1 в ЦВСИГ, что может повлечь её содержание на неопределённый срок.

В судебном заседании гражданка Сирийской Арабской Республики ФИО1 и её защитник Каштельянов В.Е. просили об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы по изложенным в них основаниям.

Выслушав заявителя и его защитника, проверив материалы дела, нахожу ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении - подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.

При этом оценке подлежит уважительность причин, по которым лицо объективно не могло подать жалобу в установленный срок.

Из дела следует, что гражданка Сирийской Арабской Республики ФИО1 получила копию постановления по делу об административном правонарушении на русском языке 29 ноября 2023 года, копия постановления, переведённого на арабский язык, для вручения ФИО1 поступила в ЦВСИГ 07 декабря 2023 года, русским языком она не владеет, знаний российского законодательства не имеет, в связи с чем она объективно не могла подать жалобу на постановление по делу в течение десяти дней с даты вручения ей копии постановления на русском языке и реализовать своё право на защиту. По указанной причине жалоба подана ею 18 декабря 2023 года после оказания защитником юридической помощи.

При этих обстоятельствах, срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

При рассмотрении жалобы защитник Каштельянов В.Е. представил копии заявлений ФИО1 о признании её беженцем на территории Российской Федерации и о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации от 08 декабря 2023 года, поданных в период нахождения в Центре содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, что, по мнению защитника, также указывает на необходимость отмены принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Гражданка Сирийской Арабской Республики ФИО1 указала, что также имеет денежные средства для самостоятельного выезда с территории Российской Федерации не имеет, поскольку заинтересована в скорейшем разрешении дела. Кроме того, сообщила, что на территории Российской Федерации у неё имеются друзья, сведениями о гражданстве которых он не располагает.

Пограничное управление ФСБ России по Псковской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в рассмотрении жалобы не обеспечило, в связи с чем она рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Нарушение иностранным гражданином лили лицом без гражданства правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу статьи 7, части 1 статьи 9, части 1 статьи 11, статьи 12 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пересечение Государственной границы лицами является составляющей режима Государственной границы Российской Федерации, которое осуществляется в установленных и открытых пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, под которыми понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы Российской Федерации участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных; заключается в законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров и животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Статьей 43 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 установлено, что лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

По делу установлено, что 27 ноября 2023 года примерно в 23 часа 30 минут сотрудниками отделения (погз) д. <данные изъяты> в 100 метрах севернее от линии Государственной границы Российской Федерации, 800 метров северо-западнее населенного пункта <данные изъяты> Псковской области совместно с другими иностранными лицами была задержана гражданка Сирийской Арабской Республики ФИО1 после пересечения ею Государственной границы в направлении из Республики Беларусь в Российскую Федерацию вне установленных международных пунктов пропуска, тем самым, нарушила положения статей 9 и 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации».

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении гражданки Сирийской Арабской Республики ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 29 ноября 2023 года, предусмотренном частью 2 статьи 18.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д.21-23);

- протоколом об административном задержании гражданки Сирийской Арабской Республики ФИО1 27 ноября 2023 года в 23 часа 30 минут в районе населенного пункта Байдаково Себежского района Псковской области (л.д.4-5);

- схемой задержания гражданки Сирийской Арабской Республики ФИО1 в 100 метрах севернее от Государственной границы, 800 метров северо-западнее населенного пункта <данные изъяты><данные изъяты> Псковской области, из которой усматривается, что на указанном участке пограничной территории пункты пропуска международного сообщения отсутствуют (л.д. 17);

- объяснением гражданки Сирийской Арабской Республики ФИО1 от 28 ноября 2023 года, данным с участием переводчика, в котором она сообщила, что совместно с другими иностранными гражданами прибыла в Российскую Федерацию 15 ноября 2023 года в Москву с целью использования российской территории в качестве транзита для убытия в Данию с целью трудоустройства на её территории. 27 ноября 2023 года была задержана российскими пограничниками в группе с другими гражданами Сирийской Арабской Республики (л.д.12-13);

-объяснением военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по Псковской области от 27 ноября 2023 года о том, что при осуществлении пограничной деятельности в районе <данные изъяты> и Псковской области им были обнаружены в пешем порядке пять иностранных граждан (л.д.18-19);

- копией паспорта гражданки Сирийской Арабской Республики ФИО1, (дд.мм.гг.), подтверждающего её гражданскую принадлежность (л.д.15);

- сведениями автоматизированной системы ЦБДУИГ ФМС России из которой следует, что ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации 15 ноября 2023 года по однократной гостевой визе через аэропорт Внуково, по приглашению принимающей стороны (л.д.14).

Данным доказательствам судьёй Себежского районного суда дана оценка на предмет допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, поскольку они получены из надлежащего источника уполномоченными должностными лицами пограничной службы при исполнении своих служебных обязанностей, то есть являются допустимыми. Доказательства согласуются между собой и, в целом, являются достаточными для выводов о виновности ФИО1 во вмененном ей административном правонарушении.

Таким образом, совершённое ФИО1 деяние - нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, совершённое иностранным гражданином, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.1 КоАП РФ, то есть при рассмотрении дела об административном правонарушении её действия квалифицированы судьёй правильно.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьёй районного суда были соблюдены, в частности, было учтено признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Также судья районного суда правильно исходил из цели нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации, связанной с намерением использования территории России для дальнейшего убытия в страны Европейского союза, и не предоставления ею конкретных сведений о том, что при возвращении в страну происхождения она может стать объектом насилия либо о наличии какой-либо угрозы для её жизни и здоровья.

С учётом конкретных обстоятельств судьёй районного суда сделан вывод о необходимости осуществления принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации гражданки Сирийской Арабской Республики ФИО1.

Нахожу данный вывод судьи Себежского районного суда законным и обоснованным.

Чем, чывод судьи Себежского районного суда законным и обоснованным.роизводить через специальной уполномоченный админисастью 1 статьи 3.10 КоАП РФ установлено, что административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Согласно пункту 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Выбор формы административного выдворения зависит от характера совершенного правонарушения, а также личности виновного, в том числе наличия у него объективных возможностей для самостоятельного выезда из Российской Федерации в течение пяти дней с момента вступления постановления о выдворении в законную силу.

Нахожу, что назначенное ФИО1 принудительное административное выдворение, с учётом характера совершённого административного правонарушения и мотива его совершения, является соразмерным целям административного наказания и обеспечивает его исполнимость.

Из дела следует, что совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на защиту Государственной границы Российской Федерации, фактической целью её нахождения на территории Российской Федерации являлось использование территории Российской Федерации в качестве транзита для дальнейшего убытия в страны Европейского союза, из чего следует вывод, что заявитель не планировала пребывать на территории Российской Федерации.

В этой связи учитывается, что согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признаётся лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из указанных положений Федерального закона, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации являются: вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из дела, ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации на основании однократной визы (****) от 07 ноября 2023 года со сроком действия с 15 ноября 2023 года до 12 января 2024 года, срок действия который на момент рассмотрения жалобы истек.

Данная однократная виза была использована заявителем для совершения на территории Российской Федерации незаконных действий, то есть заявленная цель визы не соответствовала фактической цели нахождения гражданки Сирийской Арабской Республики ФИО1 на территории Российской Федерации, в связи с чем, помимо истечения срока действия визы, она не может быть признана законно находящейся на территории Российской Федерации и по этому основанию..

Согласно статье 13 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией ООН 16 декабря 1966 на 1496 пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, иностранец, законно находящийся на территории какого-либо из участвующих в настоящем Пакте государств, может быть выслан только во исполнение решения, вынесенного в соответствии с законом, и, если императивные соображения государственной безопасности не требуют иного; имеет право на предоставление доводов против своей высылки, на пересмотр своего дела компетентной властью или лицом или лицами, специально назначенными компетентной властью, и на то, чтобы быть представленным для этой цели перед этой властью, лицом или лицами.

С учетом данной нормы международного права основанием для принятия решения о не высылке иностранного гражданина имеет факт нахождения его на территории Российской Федерации на законных основаниях.

При этом, по указанным выше основаниям, нахождение ФИО1 на территории Российской Федерации данному требованию не отвечает.

Кроме того, семейных связей, постоянного места жительства, работы либо другого источника дохода на территории Российской Федерации она не имеет, целью её нахождения в пограничной зоне явилось пересечение Государственной границы Российской Федерации с целью убытия в сопредельные государства.

Сведения о её возможности покинуть территорию Российской Федерации в настоящее время самостоятельно отсутствуют.

По изложенным основаниям нахожу, что административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 18.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением новых правонарушений.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Подача ею в настоящее время заявления в компетентные органы Российской Федерации ходатайства о признании её беженцем и заявления о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации на законность назначенного административного наказания не влияет, поскольку данное обстоятельство возникло уже после вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы о неопределённости срока содержания указанного иностранного гражданина в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии Министерства внутренних дел Российской Федерации», вступившим с 05 января 2024 года Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Федеральный закон от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ) Кодекс Российской Федерации дополнен статьёй 27.19.1, которой установлены сроки содержания иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальных учреждениях, которой установлено, что срок содержания иностранных граждан в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовой положении иностранных граждан не должен превышать девяносто суток и может быть продлён на этот же срок в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи по ходатайству судебного пристава – исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел. Соответственно, срок содержания Бози Рошен в специальном учреждении не может превысить 180 суток.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Кроме того, во внимание принимается, что вступившим с 05 января 2024 года в силу Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ, предусмотрен правовой механизм исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства в случае наличия у иностранного гражданина денежных средств для приобретения проездных документов.

Так, в силу частей 2, 3 статьи 32.9 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ) постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации может быть приведено к немедленному исполнению при наличии у иностранного гражданина документов, удостоверяющих его личность, денежных средств для приобретения проездных документов, а также ходатайства иностранного гражданина о приведении постановления к немедленному исполнению, которое подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, и рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления с вынесением определения об удовлетворении ходатайства и о приведении постановления к немедленному исполнению либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Соответственно, гражданка Сирийской Арабской Республики ФИО1 вправе обратиться в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое она помещена – в Псковский городской суд Псковской области - с соответствующим ходатайством и подтверждающими документами о приведении постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации к немедленному исполнению. Вопрос о возможности исполнения административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации в сокращённый срок при наличии у него необходимых денежных средств может быть разрешён в порядке, введённом Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления в части назначенного административного наказания по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления, по настоящей жалобе не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

ходатайство гражданки Сирийской Арабской Республики ФИО1 о восстановлении срока процессуального обжалования постановления судьи Себежского районного суда Псковской области от 29 ноября 2023 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.1 КоАП РФ – удовлетворить, восстановить срок обжалования данного постановления.

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 29 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.1 КоАП РФ, в отношении гражданки Сирийской Арабской Республики ФИО1, оставить без изменения, жалобу гражданки Сирийской Арабской Республики ФИО1 и его защитника – адвоката Каштельянова В.Е. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина