Решение № 2-2379/2017 2-2379/2017~М-1730/2017 М-1730/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2379/2017

2-2379/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ледванова М.В.

секретаря Эприкяни В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском о защите прав потребителя к ПАО СК «Росгосстрах».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор страхования ТС «Мерседес» <данные изъяты>, полис <данные изъяты>. В период действия договора страхования, произошло ДТП, объект страхования получил повреждения, что подтверждено административным материалом ОБДПС ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Истец обратился в СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.

Ответчик не возместил причиненный ущерб ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб.

В связи с отказом ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового ущерба, ФИО1 был вынужден обратится в суд за защитой своих прав. Истец просит суд взыскать с ответчику сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., а также неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере 20 058,33 руб., судебные расходы по оплате оценки в размере 18 803,88 руб., и штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителя».

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., а также неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере 59 214,94 руб., судебные расходы по оплате оценки в размере 10000 руб., представительские расходы в размере 5000 руб., почтовые расходы 303,88 руб., нотариальные расходы в сумме 1790 руб. и штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителя».

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебном заседание просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, в соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, 07.10.2016г. по <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, под управлением водителя ФИО1 и ФИО5

Гражданская ответственность истца застрахована в компании ПАО «Росгосстрах».

17.12.2016г. истец направил ответчику претензию, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется, заключение эксперта ООО «НЭК Оценка имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рубля.

На основании ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В связи с тем, что судом установлена невыплата страховщиком суммы страхового возмещения, то, одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий страхования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки просрочки за период с 22.11.2016г по 22.01.2017г., суд находит данное требование с учетом разумности подлежащим удовлетворению частично, в связи с чем, с ответчика подлежит к взысканию неустойка в размере 1 000 рублей.

Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств в части невыплаты страхового возмещения, суд полагает взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ №2907-0 от 22.12.2015г. применение санкции, предусмотренной пунктом 1 ст. 395 ГК РФ направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживаются. Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий из-за нарушения денежного обязательства.

В случае несвоевременного выполнения обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования, согласно положениям ст. 395 ГК РФ.

По смыслу изложенных выше положений закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В силу изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств по день фактической уплаты долга.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к отношениям, вытекающим из договора страхования имущества граждан, подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

Истец обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате полной стоимости страхового возмещения, однако, его требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование о взыскании штрафа суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежит ко взысканию 592 149 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Стоимость проведения независимой технической экспертизы по квитанции -договору № составила 10 000 рублей.

Учитывая, что проведение оценки было необходимо для обращения истца в суд, указанные расходы являются судебными и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Материалами дела подтверждается несение истцом затрат на составление нотариальной доверенности в сумме 1790 руб. В связи с чем, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Также, суд полагает подлежащим ко взысканию, понесенные истцом почтовые расходы в размере 303,88 рубль.

С ответчика подлежит взысканию сумма оплаты услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в сумме 14121 рублей, исходя из взысканной суммы страхового возмещения <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1: <данные изъяты> рублей – сумму страхового возмещения; 1 000 рублей– неустойку; 1 000 рублей - компенсация морального вреда; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 рублей, 592 149 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 10 000 рублей независимой технической экспертизы; 303,88 рубля – почтовые расходы, расходы по оплате за изготовление нотариальной доверенности в сумме 1790 рублей, представительские услуги 1000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 14 121 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: