Определение № 11-51/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 11-51/2017

Дело № 11-51/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2017 года г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Раскатовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области об оставлении без рассмотрения по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 было принято мировым судьей судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области к производству, вынесено определение о подготовке. В судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и её представитель участвовали в рассмотрении гражданского дела №. ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ФИО3 неустойку по алиментам в размере 788911,09 руб., до даты наступления совершеннолетия сына. ФИО1 просит определение мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не предоставила.

Заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность определения суда, в пределах доводов жалобы исходя из положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В силу п. 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование.

Таким образом, по смыслу приведенной правовой нормы за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители либо лица, их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 37 ГПК РФ, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Выплачиваемые на содержание ребенка алименты имеют целевое назначение и предназначены для реализации прав несовершеннолетнего, в связи с чем в п. 1 и п. 2 ст. 60 СК РФ прямо указано на то, что право на алименты, пенсии и пособия – это право несовершеннолетнего ребенка, а не право его родителей. Суммы алиментов и детских пособий являются не собственностью того родителя, с которым проживает ребенок, а собственностью ребенка, на содержание которого они предназначаются.

Оставляя исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, мировой судья исходил из того, что на момент обращения в суд с заявлением о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов ФИО1 не имела полномочий на подачу заявления, поскольку ФИО4, на содержание которого с ФИО3 взыскивались алименты, достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, то есть достиг полной дееспособности и обрел способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их в полном объеме, в том числе вправе сам получать причитающиеся ему выплаты, которые являются его собственностью.

Согласно ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Постановление Киришского районного отдела УФССП по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов в размере <данные изъяты> части всех заработка на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7), однако согласно Постановлению Киришского районного отдела УФССП по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам ФИО3 составляет 271620 руб. 01 коп. (л.д. 8).

В соответствии со ст. 56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Несовершеннолетний, признанный в соответствии с законом полностью дееспособным до достижения совершеннолетия, имеет право самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, в том числе право на защиту.

Если право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до наступления его совершеннолетия, то после достижения совершеннолетия он может реализовать своё субъективное право в процессуальном порядке самостоятельно, поскольку по общему правилу права родителей, как законных представителей, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Из копии свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), следовательно достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

Защита прав и интересов несовершеннолетних детей в соответствии с законом возлагается на их родителей, однако родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий до достижения ребенком 18 лет.

Таким образом, полномочия законного представителя действуют до совершеннолетия ребенка, а в отдельных случаях – до достижения им 14 лет (ст. 56 СК РФ, ст. 37 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ГКРФ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ обрел способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность), в частности ФИО4 вправе самостоятельно обратиться в суд с требованием о взыскании причитающихся ему выплат.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Исковое заявление было подано ФИО1 мировому судье судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) при достижении совершеннолетия ФИО2, таким образом ФИО1 не могла на момент подачи искового заявления не имела полномочий на подписание и предъявление искового заявления о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, поэтому в нарушение приведенных требований процессуального закона суд первой инстанции принял к своему производству заявление, поданное лицом, не имеющим на то полномочий на его подписание или предъявление.

Доводы частной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, надлежащим образом оценённых мирровым судьей в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Предусмотренных ГПК РФ оснований для безусловной отмены определения мирового судьи не имеется. Частная жалоба ФИО1 подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области об оставлении без рассмотрения искового заявления по гражданскому делу № ль ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья