Решение № 2-189/2019 2-189/2019~М-192/2019 М-192/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-189/2019

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Макарова С.С.,

при секретаре – Чернышовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2 - 189/2019 по исковому заявлению командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> ФИО1 о взыскании стоимости предметов несданного вещевого имущества,

установил:

Командир войсковой части <данные изъяты> обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в указанной воинской части и был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Вместе с тем, в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», ответчик, числящееся за ним вещевое имущество воинской части не возвратил, его стоимость на общую сумму в размере 38 970 рублей 94 копейки не возместил, в результате чего за ним образовалась задолженность на указанную сумму.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части <данные изъяты> через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты> области» (далее – ФКУ «УФО Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты> области») причиненный материальный ущерб в размере 38 970 рублей 94 копейки.

Представитель истца командира войсковой части <данные изъяты> – ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла и в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФКУ «УФО Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты> области» - ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла и в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 27 сентября 2016 года № (по строевой части) ФИО1 с 15 сентября 2016 года был зачислен в списки личного состава указанной воинской части, на все виды обеспечения и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 30 апреля 2017 года № (по строевой части) ФИО1, уволенный с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, то есть по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с 30 апреля 2017 года, исключен из списков личного состава войсковой части 62295.

В соответствии со ст.ст. 5 и 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Однако в случае увольнения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з», «л» и «м» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» и «з» - «л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, подлежит возврату. Возврату подлежит также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

В силу п.п. 23, 28 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500, предметы инвентарного вещевого имущества (в том числе входящие в ВКПО) в личную собственность военнослужащего не переходят и подлежат сдаче на вещевой склад воинской части. Военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольнении с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них во владении и временном пользовании инвентарное имущество.

Таким образом, инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, подлежит возврату независимо от основания увольнения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в период прохождения военной службы было получено вещевое имущество в пользование и на момент исключения из списков личного состава воинской части им не было сдано 16 наименований предметов инвентарного вещевого имущества, срок носки которых к моменту его увольнения не истек, на общую сумму 38 970 рублей 94 копейки, которые подлежали возврату в связи с его досрочным увольнением с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются копией раздаточной (сдаточной) ведомости №, а также справкой-расчетом начальника вещевой службы войсковой части <данные изъяты> от 18 сентября 2018 года №.

Таким образом, поскольку ответчик был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и не возвратил войсковой части <данные изъяты> выданное ему вещевое имущество, то требования командира данной воинской части к ФИО1 о привлечении его к полной материальной ответственности и взыскании стоимости данного имущества, являются обоснованными.

Как следует из представленных в суд сведений, войсковая часть <данные изъяты> состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты> области».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление командира войсковой части <данные изъяты> к ФИО1 подлежит удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с последнего в пользу названной воинской части стоимость предметов вещевого в размере 38 970 рублей 94 копейки путем зачисления указанной суммы в ФКУ «УФО Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты> области».

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК Российской Федерации) командир войсковой части <данные изъяты> был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования командира войсковой части <данные изъяты> в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой он был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере 1 369 рублей, с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 235 ГПК Российской Федерации, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> ФИО1 о взыскании стоимости предметов несданного вещевого имущества, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части <данные изъяты> через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты> области», денежные средства в размере 38 970 (тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 94 копейки, в счет возмещения ущерба, причиненного государству.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1 369 (одна тысяча триста шестьдесят девять) рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Ответчик вправе подать в Саратовский гарнизонный военный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.