Приговор № 1-100/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-100/2020

К делу № 1-100/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-001120-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«13» мая 2020 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

при секретаре Айвазян К.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Суворова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1– адвоката Щурий С.В., предъявившего удостоверение № 5921 и ордер № 416489 от 11 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 17.07.2019 примерно в 19 часов 00 минут находясь на лестничной площадке двенадцатого этажа в подъезде № 4, дома № 22/4, расположенного по адресу:<...> увидел велосипед марки «Stels», который не был пристегнут противоугонным тросом, в этот момент у него возник умысел на хищение указанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, находясь по указанному адресу, он 17.07.2019 в указанное время, действуя умышленно и из корыстных побуждений убедившись, что за ним ни кто не наблюдает и его действия носят тайный характер, взял велосипед «Stels», принадлежащий Л.В.М., стоимостью 7200 рублей, и спустил его по лестнице.

После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Л.В.М. значительный ущерб в размере 7 200 рублей.

Он же, 27.07.2019 примерно в 12 часов 00 минут находясь на лестничной площадке двенадцатого этажа в подъезде № 3, корпуса № 6 дома № 22, расположенного по адресу: <...> увидел велосипед марки «ACTICO», который не был пристегнут противоугонным тросом, в этот момент у него возник умысел на хищение указанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, находясь по указанному адресу, он 27.07.2019 в указанное время, действуя умышленно и из корыстных побуждений убедившись, что за ним ни кто не наблюдает и его действия носят тайный характер, взял велосипед «ACTICO», принадлежащий В.Е.В., стоимостью 8960 рублей, и спустил его по лестнице.

После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В.Е.В. значительный ущерб в размере 8960 рублей.

Он же, 05.08.2019 примерно в 17 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде № 1, дома № 47, расположенного по адресу: <...> увидел велосипед марки «NameLess», который был пристегнут противоугонным тросом к перилам, в этот момент у него возник умысел на хищение указанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, находясь по указанному адресу, он 05.08.2019 в указанное время, действуя умышленно и из корыстных побуждений убедившись, что за ним ни кто не наблюдает и его действия носят тайный характер, перекусил имеющими при нем кусачками противоугонный трос, не представляющий материальной ценности, взял велосипед «NameLess», принадлежащий Г.А.И., стоимостью 23778 рублей, и спустил его по лестнице.

После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г.А.И. значительный ущерб в размере 23778 рублей.

Он же, 26.08.2019, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в подъезде № 2, дома № 73 «А», расположенного по адресу: <...> увидел велосипед марки «Техо», который был пристегнут противоугонным тросом к металлической двери, в этот момент у него возник умысел на хищение указанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, находясь по указанному адресу, он 26.08.2019 в указанное время, действуя умышленно и из корыстных побуждений убедившись, что за ним ни кто не наблюдает и его действия носят тайный характер, перекусил имеющими при нем кусачками противоугонный трос, не представляющий материальной ценности, взял велосипед «Техо», принадлежащий Т.О.А., стоимостью 11000 рублей, и спустил его по лестнице.

После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Т.О.А. значительный ущерб в размере 11000 рублей.

Он же, 06 сентября 2019 года примерно в 10 часов 00 минут находился на Центральном пляже в г. Анапа, где ступил в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, они вдвоем 06.09.2019 примерно в 11 часов 20 минут вошли в подъезд, расположенный по адресу: <...>, где убедившись, что за ними никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер, он поднялся на лифте на 11 этаж, и имеющими при нем кусачками перекусил противоугонный трос, не представляющий материальной ценности, взял велосипед «Stells», принадлежащий З.А.Т., стоимостью 32000 рублей, находящийся на лестничной площадке, а неустановленное следствием лицо в это время, согласно отведенной ему роли, тайно похитило с лестничной площадки восьмого этажа указанного дома не пристегнутый противоугонным тросом самокат «Explote», принадлежащий Г.А.В., стоимостью 4 722 рубля, после чего они вместе спустились вниз и с места преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив своими действиями значительный ущерб З.А.Т..Т. в размере 32000 рублей и материальный ущерб Г.А.В. в размере 4722 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшие Л.В.М., В.Е.Ю., Г.А.И., Т.О.А., З.А.Т., Г.А.В. о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, при назначении наказания полагались на усмотрение суда. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Суворов Д.Ю. в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Суворова Д.Ю. и потерпевших дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину Л.В.М., п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданке В.Е.В., п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину Г.А.И., п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину Т.О.А., п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину З.А.Т. и материального ущерба Г.А.В.

ФИО1 согласно информации ГБУЗ «Городская больница г. Анапы» на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдумано, активно, мотивировано, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 совершил ряд умышленных преступных противоправных действий, законом отнесенных к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая, вышеизложенное, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом материального положения подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, так как не будут достигнуты цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Потерпевший З.А.Т. в ходе предварительного следствия заявил гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, а именно материальный ущерб в размере 32 000 рублей, потерпевший Т.О.А. в ходе предварительного следствия заявил гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, а именно материальный ущерб в размере 11 000 рублей, потерпевший Г.А.И. в ходе предварительного следствия заявил гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, а именно материальный ущерб в размере 23 778 рублей, Потерпевший Л.В.М. в ходе предварительного следствия заявил гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, а именно материальный ущерб в размере 7 200 рублей, Потерпевшая В.Е.Ю. в ходе предварительного следствия заявила гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, а именно материальный ущерб в размере 8 960 рублей. Решая вопрос о гражданских исках о возмещении имущественного ущерба, суд признает, что в результате совершенных в отношении потерпевших краж им был причинен имущественный вред, который согласно ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию в полном объеме с подсудимого ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308, 314– 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачесть срок нахождения подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу под стражей с 10 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 мая 2020 года.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: СD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах дела, майка черного цвета, майка светло-серого цвета, черная кепка – сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Анапе, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Гражданские исковые заявления потерпевших Л.В.М., В.Е.Ю., Г.А.И., Т.О.А., З.А.Т., Г.А.В.удовлетворить.

Взыскать с должника ФИО1 в пользу З.А.Т. в счет возмещения материального ущерба 32 000 рублей.

Взыскать с должника ФИО1 в пользу Т.О.А. в счет возмещения материального ущерба 11 000 рублей.

Взыскать с должника ФИО1 в пользу Г.А.И. в счет возмещения материального ущерба 23 778 рублей.

Взыскать с должника ФИО1 в пользу Л.В.М. в счет возмещения материального ущерба 7 200 рублей.

Взыскать с должника ФИО1 в пользу В.Е.Ю. в счет возмещения материального ущерба 8 960 рублей.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья: подпись

Копия верна: судья С.В. Кашкаров

Секретарь: К.В. Айвазян

«13» мая 2020 года

Подлинник приговора находится в материалах дела № 1-100/2020 (УИД: 23RS0003-01-2020-001120-46) Анапского городского суда Краснодарского края.