Апелляционное постановление № 22-502/2020 22-8952/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-399/2019

Председательствующий - судья П.Я.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.

при секретаре Карпухине Ю.А.

с участием прокурора Черенкова А.Н.,

адвоката Шенделевой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <данные изъяты> на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, судимый с учетом изменений

1) <дата> по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением от <дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение ( л.д. 167);

2) <дата> по ч.2 ст. 159 УК РФ к штрафу 100 000 рублей, с рассрочкой на 5 месяцев; постановлением от <дата> наказание заменено на исправительные работы на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; постановлением от <дата> наказание заменено на лишение свободы на 1 месяц 5 дней с отбыванием в колонии-поселении (л.д. 163);

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ на 1 год лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от <дата> и от <дата> назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав выступление адвоката Шенделевой Л.В., мнение прокурора краевой прокуратуры Черенкова А.Н., поддержавшего доводы представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта производного наркотического средства <данные изъяты> массой 0, 180 грамма, что относится к значительному размеру.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

Преступление совершено <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на зачет наказания, отбытого по приговорам от <дата> и от <дата> в период с <дата> по <дата> включительно, указывая, что суд без законных оснований дважды произвел зачет одного и того же периода содержания под стражей, допустив при этом техническую ошибку в указании периода зачета, кроме этого, ст. 70 УК РФ не предусматривает возможность зачета наказания по предыдущим приговорам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела осужденный заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние, что способствовало раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников, оказание им помощи.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

По смыслу ст.72 УК РФ, срок отбывания наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок наказания в виде лишения свободы на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Произведя зачет срока содержания осужденного под стражей с момента его задержания <дата> по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, суд, вопреки требованиям закона, повторно зачел период с момента задержания по день постановления приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. При этом судом допущена техническая ошибка в указании даты постановления приговора – <дата> вместо <дата>. Кроме этого ст. 70 УК РФ не предусматривает возможность производства зачета отбытой части наказания по предыдущим приговорам, поскольку присоединению подлежит неотбытая часть наказаний. По приговорам от <дата> и от <дата> неотбытым является весь срок наказания, поскольку ФИО1 был задержан в ходе производства по настоящему делу и наказание по предыдущим приговорам не отбывал. Указание на повторный зачет периода с момента задержания и по дату постановления приговора в срок лишения свободы подлежит исключению из приговора.

Других нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание суда на зачет в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговорам от <дата> и от <дата> в период с <дата> по <дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: