Решение № 2-4447/2019 2-4447/2019~М-4319/2019 М-4319/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-4447/2019

Дело № 2-4447/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Сентяковой Г.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Индустриального района города Барнаула к ФИО3, ФИО2 о сносе самовольной постройки, взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать здание по адресу: <адрес> самовольной постройкой; обязать ответчиков снести самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес> и <адрес> своими силами и за счет собственных средств; установить ежемесячную денежную компенсацию по 10 000 рублей с каждого ответчика на случай не исполнения решения Индустриального районного суда города Барнаула.

В обоснование исковых требований указано, что на смежных земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> расположен объект незавершенного строительства (жилой дом). Ранее постановлением администрации города Барнаула от 26.10.2005 № *** земельный участок по <адрес> был предоставлен в аренду ФИО2 для строительства усадебного жилого дома. Также указанным постановлением предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> в аренду ФИО3 для строительства усадебного жилого дома. Ответчики не воспользовались предоставленным им правом и не заключили договора аренды вышеуказанных земельных участков. В администрацию Индустриального района г.Барнаула за разрешением на строительство и ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по указанным адресам не обращались, разрешения им не выдавались.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации, осуществляющей контроль за землепользованием и соблюдением установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением, в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводом, изложенным в исковом заявлении. Просил обязать ответчиков в срок до 1 января 2020 года снести спорную самовольную постройку.

Ответчики исковые требования признали в части признания здания, расположенного по адресу: <адрес> и <адрес> самовольной постройкой и его сносе. О чем представили соответствующие заявления, указав при этом, что признание иска сделано ими добровольно, без принуждения, согласно их воле и желанию.

Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Право признания иска принадлежит ответчику в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, при этом ответчик добровольно выразил желание и согласие принять указанные последствия.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку отсутствуют нарушения закона, а также нарушения прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска, сделанное ответчиками, удовлетворяя исковые требования администрации Индустриального района г.Барнаула в части признания здания, расположенного по адресу: <адрес> и <адрес> самовольной постройкой и сносе указанного здания.

Кроме того, истцом заявлено требование об установлении для ответчиков ежемесячной денежной компенсации по 10 000 рублей с каждого ответчика на случай неисполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения. определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (п. 28).

Суд не вправе отказать в при суждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при, его исполнении в рамках исполнительного производства (п. 31).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости, извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32).

Как следует из приведенных норм и разъяснений, судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению решения суда, но не является наказанием за его неисполнение, либо компенсацией взыскателю, который не лишен возможности заявить самостоятельные требования о взыскании убытков в случае их причинения неисполнением решения суда.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника более выгодным, чем его не исполнение, следовательно, сумма начисленной неустойки должна увеличиваться с увеличением срока неисполнения решения суда, начиная с момента обращения с заявлением о ее взыскании.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ размер присужденной суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом возможного риска неисполнения судебного решения суд полагает возможным применить превентивные меры ответственности за его неисполнение в виде присуждения в пользу истца денежных средств, размер которых суд полагает необходимым определить по 10 000 рублей с каждого ответчика ежемесячно.

Оснований для снижения судебной неустойки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования - городской округ г.Барнаула в размере 600 рублей, то есть по 300 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Индустриального района города Барнаула удовлетворить.

Признать здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО3, ФИО2 до 1 января 2020 года снести самовольную постройку, расположенную по адресу <адрес>, <адрес> своими силами и за свой счет.

Установить ежемесячную компенсацию в размере 10 000 рублей с ФИО2 в пользу администрации Индустриального района г.Барнаула в случае не исполнения решения Индустриального районного суда г.Барнаула по дату фактического исполнения решения суда.

Установить ежемесячную компенсацию в размере 10 000 рублей с ФИО3 в пользу администрации Индустриального района г.Барнаула в случае не исполнения решения Индустриального районного суда г.Барнаула по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования - городской округ город Барнаул государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования - городской округ город Барнаул государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 18 ноября 2019 года.