Решение № 2-4447/2019 2-4447/2019~М-3823/2019 М-3823/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-4447/2019

Копия

Дело № 2-4447/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2019 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Попова С.В.

при секретаре Хорохординой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 20.11.2018 г. в г.Барнауле произошло ДТП с участием автомобиля «Хонда Интегра», №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобиля «Тойта Виста№, под управлением ФИО3, по вине которого столкновение стало возможным. 22.11.2018 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования возмещения имущественного вреда по данному ДТП. После обращения истца в АО «Согаз» страховщик отказал в выплате страхового возмещения на том основании, что механизм образования повреждений автомобиля «Хонда Интегра», р/з К294СР22, противоречит обстоятельствам заявленного события. Согласно экспертному заключению размер причиненного истцу ущерба составляет 60613 руб. Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, ФИО1 просил взыскать с АО «Согаз» страховое возмещение в сумме 60613 руб., неустойку в сумме 49096 руб. 53 коп., финансовую санкцию за нарушение срока направления ответа на претензию в размере 2200 руб., судебные расходы по оценке ущерба 8000 руб., по уплате государственной пошлины 3438 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 31100 руб., неустойку в сумме 31100 руб., иные требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения иска, указав, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, поскольку до ДТП на автомобиле «Хонда Интегра», №, уже имелись повреждения. В случае удовлетворения иска просила применить к штрафным санкциям ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец, третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч.1 ст.1064 РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и не оспаривалось участниками по делу, что 20.11.2018 г. в г.Барнауле произошло ДТП с участием автомобиля «Хонда Интегра», №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобиля «Тойта Виста», р№, принадлежащего ФИО3 и под его управлением.

Из анализа имеющегося в деле административного материала, объяснений его участников, суд приходит к выводу о том, что столкновение транспортных средств стало возможным в связи с тем, что водитель ФИО3, управляя транспортным средством, в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал вину водителя ФИО3, а последний не отрицал факт нарушения ПДД.

Гражданская ответственность обоих водителей на дату ДТП была застрахована в АО «Согаз».

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб. при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

В силу ч.ч.1, 2 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу ст.956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

22.11.2018г. между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого к последнему переходит право требования к АО «Согаз» в рамках возмещения убытков по ОСАГО, в объеме, составляющем страховую выплату (в случае признания случая страховым) по факту ДТП от 20.11.2018 г. в переделах стоимости восстановительного ремонта, а также другие связанные с требованием права, а также иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе права на неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами и иные штрафные санкции.

13.12.2018 г. ФИО1 через представителя обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховом возмещении. Письмом от 25.02.2019 г. страховщик отказал в выплате страхового возмещения на том основании, что механизм образований повреждений на автомобиле «Хонда Интегра», №, противоречит обстоятельствам заявленного события от 20.11.2018 г.

В связи с наличием спора по относимости повреждений автомобиля «Хонда Интегра», р№, к рассматриваемому ДТП определением Центрального районного суда г.Барнаула назначена судебная автотовароведческая и автотехническая экспертиза, проведение которой поручено судом ИП ФИО6

Экспертом установлен следующий механизм ДТП: до происшествия автомобили «Хонда Интегра» № и «Тойта Виста» № двигались попутно по проезжей части пр.Космонавтов в направлении от ул.Попова к ул.Малахова. В пути следования автомобиль «Тойота Виста», двигаясь правее автомобиля «Хонда Интегра», начал маневр левого поворота на прилегающую территорию. Столкновение произошло передней частью автомобиля «Хонда Интегра» (передним бампером) с задней частью левой боковой стороны автомобиля «Тойота Виста» (наиболее вероятно, задним левым колесом), когда продольные оси находились под углом. Столкновение носило блокирующий, ярко выраженный эксцентричный характер, что привело к развороту автомобиля «Тойота Виста» против хода часовой стрелки с образованием следов бокового юза. Установить точный угол столкновения, место столкновения и расположение транспортных средств на проезжей части эксперту не представилось возможным. После прекращения взаимодействия автомобиль «Хонда Интегра» продвинулся вперед на некоторое расстояние, смещаясь влево, и остановился. В результате ДТП на автомобиле «Хонда Интегра» были образована следующие повреждения:

- деформация капота в передней средней части в виде вмятины 20х30 см, образованной в направлении спереди назад, с динамическими следами на дне; в виде излома каркаса с правой стороны 10х10 см; в виде дополнительной деформации каркаса с левой стороны 5х5 см, где уже имелся излом металла;

- бампер передний деформирован в средней части в виде вмятины 20х30 см, образованной в направлении спереди назад, со сколами лакокрасочного покрытия;

- регистрационный знак передний изогнут с наслоением вещества темного цвета в средней части;

- поперечина рамки радиатора верхняя изогнута на длине более 50% со смещением спереди назад и образования изгибов и изломов металла в левой части около верхнего внутреннего крепления левой блок-фары.

Также было возможно образование дополнительных разломов на правой блок-фаре, которая уже имела повреждения с отсутствием фрагментов материала.

Объяснения водителей ФИО3 и ФИО2 с технической точки зрения соответствуют установленному механизму ДТП от 20.11.2018 г. На момент ДТП от 20.11.2018 г. на автомобиле «Хонда Интегра» уже имелись повреждения переднего крыла в виде деформации с изгибами и изломами металла со сколами лакокрасочного покрытия, правой блок-фары в виде разлома рассеивателя с правой стороны, где отсутствует фрагмент материала под липкой лентой, переднего бампера на правой стороне в виде царапин и нарушения целостности креплений, капота с левой стороны в виде излома каркаса.

В результате вышеуказанных действий автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых с учетом износа установлена экспертом в размере 31100 руб., полной гибели транспортного средства не наступило.

Принимая во внимание, что заключение ИП ФИО6 представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются судом за основу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что все повреждения автомобиля «Хонда Интегра», установленные в экспертном заключении ООО «Ориентир», представленном истцом в страховую компанию, имеют отношение к ДТП от 20.11.2018 г., суд не находит в действиях истца злоупотребления правом и взыскивает в его пользу с ответчика страховое возмещение в сумме 31100 руб.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Материалами дела подтверждается, что истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховом возмещении 13.12.2019 г. Таким образом, срок исполнения обязательств в добровольном порядке с учетом нерабочих праздничных дней с 31.12.2018 г. по 08.01.2019 г. истек 11.01.2019 г.

Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за период с 12.01.2019 г. по 12.12.2019 г. Размер неустойки, заявленный истцом за период с 26.02.2019 г. по 15.11.2019 г. и добровольно сниженный им до суммы страхового возмещения, судом проверен, признан верным.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, период просрочки обязательств, добровольное снижение ее размера истцом, суд не находит оснований для ее дальнейшего уменьшения, полагая возможным взыскать в сумме 31100 руб.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом (п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, законом прямо установлен период, за который подлежит взысканию финансовая санкция, в случае истца – это период с 12.01.2019 г. по 25.02.2019 г. Поскольку истцом заявлен иной период: с 24.03.2019 г. по 03.04.2019 г., рассчитанный с момента нарушения ответчиком срока ответа на претензию, финансовая санкция в данном случае законом не предусмотрена, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2066 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 31100 руб., неустойку в сумме 31100 руб., судебные расходы по оценке ущерба – 8000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 2066 руб., штраф – 15550 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Попов

Копия верна

Судья С.В. Попов

Секретарь Д.А.Хорохордина

УИД: 22RS0068-01-2019-004550-94

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в гражданском деле № 2-4447/2019