Решение № 12-13/2020 12-475/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 12-13/2020

Дело № 12-13/20


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 января 2020 года

Судья Жабреев В.А. Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга,

с участием ФИО1,

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» от 04.12.2020 года < № > ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», а именно за то, что 09 октября 2019 г. в 10 часов 07 минут по адресу: <...> установлен факт размещения ФИО1 транспортного средства - автомобиля марки «Рено-Сандеро» с государственным регистрационным знаком < № > на территории объекта благоустройства, специально не предназначенного для этих целей, на газоне, то есть на покрытой травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью и предназначенной для озеленения поверхности земельного участка, имеющей ограничение в виде бордюрного камня, вдоль тротуара по ул. Турбинная, и граничащей с противоположной стороны с проезжей частью дороги, чем нарушен п.п. 3 п. 7 «Правил благоустройства территории Муниципального образования «город Екатеринбург» (Утверждены Решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 г. № 29/61); п.п. 14,15 «Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (Утверждены Решением Екатеринбургского городской Думы от 21 декабря 2010 г. № 87/34).

Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Административной комиссии отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что место, на котором стоял его автомобиль, объектом благоустройства и газоном не является, отсутствует ограничение в виде бордюрного камня, автомобиль был припаркован на обочине. Доказательства о том, что место, на котором стоял его автомобиль, является газоном отсутствуют.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу, просил постановление Административной комиссии от 04.12.2020 года отменить, добавил, что участок местности, на котором стоял его автомобиль представляет собой глину, на которой растут старые тополя.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" установлена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно примечанию к ст. 16 ОЗ-52 под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Как усматривается из постановления, в обоснование выводов о виновности ФИО1 были положены: протокол об административном правонарушении < № > от 28.11.2019г., карточка учёта транспортного средства, служебная записка, акт обследования, фотографии, технический паспорт БТИ, схема благоустройства, выкипировка схемы РГИС ИнГЕО (межевание).

При этом в нарушение требований ст. 29.10 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, постановление по существу является немотивированным, доказательства приведены простым перечислением, содержание их не раскрыто.

На фотографиях инспектора МКУ «Служба заказчика» Б.В.К. видно наличие автомобиля на накатанном участке, на котором отсутствует ограничение в виде бордюрного камня между проезжей частью и участком местности, где размещен автомобиль.

Кроме того, в акте осмотра (обследования) от 09.10.2020 и в служебной записке от 09.10.2020 инспектор Б.В.К. указал, что транспортное средство находится на территории объекта благоустройства, а не на газоне, то есть указано в старой редакции.

Совокупность исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что отнесение участка местности, на котором размещен автомобиль ФИО1 к газону не нашло своего бесспорного и убедительного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме, эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия в материалах дела бесспорных и убедительных доказательств вины ФИО1 и, принимая во внимание, что представленные материалы явно недостаточны для подтверждения события административного правонарушения в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления от 04.12.2020 года № 191254217 и прекращения производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» от 04.12.2020 года < № > о назначении наказания ФИО1 - отменить,

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев