Постановление № 5-456/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 5-371/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ангарск 05 октября 2018г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием ФИО1 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника адвоката Ощепкова О.А. представившего удостоверение № и ордер от ** №, потерпевшего Б.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженец ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей ** г.р. и ** г.р., работает,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ** в 20 час. 30 мин в ДЧ УМВД России по ..., поступило сообщение, о том, что в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим Прибыв на место ДТП в ходе проверки данного сообщения было установлено, что 05.10.2017г., в 20 час. 30 мин., в .... водитель ФИО1 **.р., управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по ... допустил наезд на велосипедиста Б. **.р.,который двигался попутно справа проезжей части.

В результате велосипедист Б. получил травмы.

Ст. дежурным по ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> П.. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ на основании телефонного сообщения из медицинского учреждения, КУСП № ОП-1 от **.

В ходе проведения административного расследования, были истребованымедицинские документы и проведена судебно-медицинская экспертиза на Б., для определения степени тяжести полученных травм.

Согласно заключения суд мед эксперта Р.. № от **, уБ.. имелась <данные изъяты>, которая расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель, (срок необходимый для полной консолидации косной ткани).

Данная травма возникла от действия тупых твердых предметов, что могло быть при обстоятельствах и в срок, указанных в определении.

В ходе проведения административного расследования, был сделан анализ собранного материала, изучены показания участников, схемы места совершения административного правонарушения, на основании которого можно сделать вывод, о том, что в действиях водителя ФИО1, усматривается нарушения пункта 9.10 ПДД РФ, т.е. водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

В действиях велосипедиста Б., нарушения ПДД не усматривается.

Так же в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушения пункта правил 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Так же усматривается нарушение пункта правил 1.5 ПДД РФ, Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По данному факту ** инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ... З.. по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении административного дела по существу ФИО1 пояснил, что вину признаёт полностью о случившемся сожалеет. Кроме того, поддержал объяснения, данные должностному ГИБДД по существу рассматриваемых событий. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, так он работает водителем и это единственный его заработок.

Защитник Ощепков О.А. просил при назначении наказания учесть признание вины, нахождении на иждивении у ФИО1 двух несовершеннолетних детей, оказание помощи пострадавшему после ДТП, и назначить минимальное наказание.

Потерпевший Б.. суду пояснил, что в принципе она не имеет претензий к ФИО1, расходы на лечение он хочет получить в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, пояснила, что нет необходимости лишать ФИО1 прав управления автомашиной.

Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное расследование, сроки которого продлялись в установленном порядке.

Факт совершения ФИО1 правонарушения и его виновность в нем подтверждаются следующими документами:

-протоколом об административном правонарушении ... от **, составленным уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты и обстоятельства правонарушения (л.д.31-32);

-телефонными сообщениями по фату ДТП, зарегистрированными в КУСП <данные изъяты> за № и № (л.д.1, 2);

-определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении от ** (л.д.3);

-схемой места совершения административного правонарушения от ** (л.д.4);

-протоколом ... осмотра места совершения административного правонарушения от ** (л.д.5-8);

-справкой о дорожно-транспортном происшествии от ** (л.д.9);

-письменными объяснениями ФИО1, данными инспектору ГИБДД по факту произошедшего ** ДТП (л.д.12);

- письменными объяснениями Б.. данными инспектору ГИБДД по факту произошедшего ** ДТП (л.д.12);

-заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от **, согласно которому, как усматривается из представленных медицинских документов у Б.., ** г.р. имелась <данные изъяты>, которая расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель (срок необходимый для полной консолидации костной ткани). Данная травма возникла от действия тупых твердых предметов, что могло быть при обстоятельствах и в срок, указанных в определении. Анализа крови на алкоголь при поступлении в лечебное учреждение в представленной мед. карте нет (л.д.24-25).

Исследовав указанные доказательства, суд считает вину ФИО1 в нарушении п.9.10, 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по его вине причинение Б.. средней тяжести вреда здоровью, доказанной.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

**., в 20 час. 30 мин., в .... водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по ...., допустил наезд на велосипедиста Б., который двигался попутно справа проезжей части. В результате произошедшего ДТП Б.. получил телесные повреждения, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Согласно примечанию 2 к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, вину в совершенном правонарушении признал, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей, суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа, но в минимальном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Реквизиты счёта федерального бюджета:

Номер счета получателя платежа: №;

лицевой счёт: №

БИК: №; ИНН/КПП: №; ОКТМО: №

Получатель: УФК по ... (ГУ МВД России по ...);

КБК – №.

Протокол ..., УИН:___________________

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно п.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков