Решение № 2-246/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-246/2017

Дело № 2-246/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 17 апреля 2017 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре Ежковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения «Хилокская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: она работает в должности <данные изъяты> в ГУЗ «Хилокская ЦРБ», согласно трудовому соглашению № от 16.08.2012 года. Размер её начисленной заработной платы с июля по сентябрь 2014 года составлял <данные изъяты> рублей и включал в себя: оклад, районный коэффициент 40%, надбавку за работу в Забайкальском крае 30 %, в июле и августе доплату за совместительство.

Указав, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер её заработной платы, нарушает её трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и Российскому трудовому законодательству, сославшись на положения Трудового кодекса РФ, на Федеральный закон об установлении минимального размера оплаты труда в РФ, указав, что за период с июля по октябрь 2014 года ответчик недоначислил и не выплатил ей заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за июль, август, сентябрь, октябрь 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также обязать ответчика при полной отработке нормы рабочего времени производить ежемесячно начисление и выплату ей заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае к заработной плате свыше минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Решением Хилокского районного суда от 24 ноября 2014 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 февраля 2017 года удовлетворено заявление главного врача ГУЗ «Хилокская ЦРБ» о пересмотре решения по новым обстоятельствам, решение Хилокского районного суда от 24 ноября 2014 года отменено.

Согласно ч. 3 ст. 397 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик – представитель ГУЗ «Хилокская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – Министерство здравоохранения Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, что ФИО1 на основании трудового договора № от 16.08.2012 года работает в ГУЗ «Хилокская ЦРБ» в должности <данные изъяты>. Указанным трудовым договором ФИО1 установлены: должностной оклад – <данные изъяты> рублей, районный коэффициент – 40%; надбавка за работу в Забайкальском крае – 30% (л.д.8-11 ). С 01 июля по 31 октября 2014 года ФИО1 начислялись и выплачивались: оклад, районный коэффициент, надбавка за работу в Забайкальском крае, доплата до МРОТ.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

С 01 января 2014 г. минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял 5554, 00 руб. (Федеральный закон от 19июня2000года N82-ФЗ в ред. Федерального закона от 01.06.2011 N 106-ФЗ, в ред. Федерального закона от 02.12.2013 N 336-ФЗ)

Как установлено судом, размер оклада по занимаемым истицей должности меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным федеральным законом.

С учетом установленных ФИО1 оклада, а также начисленных надбавок за районный коэффициент, доплаты до МРОТ, размер выплачиваемой с 01 июля по 31 октября 2014 года данному работнику ежемесячной заработной платы равнялся: за июль – <данные изъяты> рублей, август – <данные изъяты> рублей, сентябрь - <данные изъяты> рублей, октябрь – <данные изъяты> рублей.

Как следует из расчетных листов, в спорный период истица отработала полностью месячную норму рабочего времени.

Таким образом, за период с 01 июля по 31 октября 2014 года истице начислялась и выплачивалась заработная плата в размере большем, чем минимальный размер оплаты труда, установленный в Российской Федерации в указанные периоды.

Следовательно, размер выплачиваемой истице работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, не имеется основания для удовлетворения исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истицы, то не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанностей.

При этом суд исходит из того, что доводы истицы о том, что районный коэффициент и надбавку за непрерывный стаж работы необходимо начислять на оклад, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения и отклоняются судом.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Кроме того, суд принимает во внимание, что право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями (статьи 146,148 Трудового кодекса Российской Федерации), не нарушено, поскольку как установлено судом, в состав ежемесячной заработной платы истицы включены выплаты районного коэффициента в размере 40%, надбавка за работу в Забайкальском крае 30%. При таком положении исковые требования не подлежат удовлетворению, в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его оглашения.

Судья: подпись.

Верно.

Судья Е.М.Алтынникова