Приговор № 1-432/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-432/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Мищенко А.Ю.,

подсудимых Т.О., Ю.Ю.,

защитников – адвокатов Лактюшиной Т.В., Агузовой З.Б., представивших удостоверения №, №, № и ордера №/А, №,

потерпевшего М.В.,

при секретаре Михайловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Т.О., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с неполным средним образованием, холостого, работающего курьером, ранее не судимого,

Ю.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, работающего неофициально строителем, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.О. и Ю.Ю. виновны в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ., примерно в 03 часа, Ю.Ю. и Б.(уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его болезнью), с целью кражи подошли к автомобилю марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, припаркованному на участке местности, расположенном в 4 метрах от 1-го подъезда и в 4 метрах от 2-го подъезда <адрес>. Ю.Ю., согласно ранее распределённым ролям при совершении преступления, ключом, который ему ранее передал Т.О., открыл автомобиль, и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. В это время, Б. и Т.К., действуя в продолжение общего с Ю.Ю. преступного сговора, направленного на тайное хищение вышеуказанного автомобиля, согласно ранее достигнутой договоренности, стали следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом Ю.Ю., при этом Б. находился в непосредственной близости от Ю.Ю., а Т.О. находился в автомобиле марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №. Затем Ю.Ю. и Б., завладев автомобилем «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, под управлением Ю.Ю. с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитили вышеуказанный автомобиль, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Б., Т.О. и Ю.Ю. причинили М.В. ущерб на сумму 352 495 рублей, что является крупным размером.

Подсудимые согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью и подтвердили свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия Т.О. и Ю.Ю. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами для обоих подсудимых являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, для Т.К. – наличие хронического заболевания.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

Подсудимые на учетах в ПНД и НД не состоят, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание данные о личностях подсудимых, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, однако полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т.О. и Ю.Ю. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание каждому в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на три года.

Обязать Т.О. и Ю.Ю. один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в УИИ, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства.

Меру пресечения Т.О. и Ю.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А. Чайковская