Решение № 2-1700/2025 2-1700/2025~М-731/2025 М-731/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1700/2025

2-1700/2025

32RS0001-01-2025-001153-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года гор. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Потаповой С.А.

при секретаре Улановской М.Ю.

с участием истца ФИО1, представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании суммы оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор № об изготовлении кухонного гарнитура согласно чертежу, а также о его установке. Сумма договора составляла <данные изъяты>, срок изготовления мебели – ДД.ММ.ГГГГ, установка – в течение 15 рабочих дней. Истцом была внесена предоплата в размере <данные изъяты> на карту ФИО4 ФИО3, а также оформлена рассрочка в размере <данные изъяты>, которую истец полностью погасила в соответствии с графиком платежей, что подтверждается выписками из банка.

В нарушение условий договора ответчик не выполнил условия по изготовлению и установке кухонного гарнитура, в связи с чем, истец, ссылаясь на ст. 23.1, п. 6 ст. 13, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит с учетом уточнения исковых требований: расторгнуть договор № изготовления и сборки кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3; взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаты товара в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования, расходы по оплате заключения специалиста № в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 498, 70 руб.

Истец ФИО1, представитель ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, представитель Управления Роспотребнадзора по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон №2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 1 Закона №2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, указанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работу по изготовлению и сборке мебели согласно проекту и спецификации в срок, установленный настоящим договором.

Цена договора <данные изъяты> Заказчик оплачивает исполнителю предоплату при подписании настоящего договора не менее 60 % стоимости от общей цены заказа. Предоплата в рассрочку на 3 месяца. (п. 2.3 договора).

Согласно п. 3 указанного договора срок начала изготовления мебели – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания изготовления мебели – ДД.ММ.ГГГГ. Сборка и установка мебели осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня срока окончания изготовления, если сборка и установка входят в предмет договора.

Заключенный сторонами договор является смешанным, содержит элементы, как договора купли-продажи мебели, так и элементы договора подряда по доставке и установке мебели

В силу статьи 454 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (ст.455 ГК РФ).

Согласно ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) ( ст.708 ГК РФ).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними ( ст.730 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона №2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) ( ч.2 ст.27 указанного Закона).

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона №2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ( далее Постановления Пленума ВС РФ №17), при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за исполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исходя из взаимосвязанных условий договора срок изготовления товара – ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом с учетом пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ исполнитель частично доставил кухонных гарнитур и частично его установил. Во время установки исполнитель не имел при себе уровня, крепежей, монтажной пены и расходников для подгонки гарнитура, что подтверждается переписками в мессенджере whatsap. Отсутствовала стеновая панель, зашивочная планка 80 см между раковиной и посудомоечной машиной, антресоль над холодильником, зашивки газового подвода и цоколь. В ходе установки выяснилось, что были допущены неточности в измерении, что привело к затруднению установки, установка проводилась не в соответствии с эскизами.

ДД.ММ.ГГГГ исполнитель доставил стеновые панели и установил их, не соблюдая зазоры между столешницей и верхними шкафами.

ДД.ММ.ГГГГ исполнитель доставил зашивочную планку 80 см между раковиной и посудомоечной машиной согласно чертежу, доставил антресоль над холодильником и частично установил ее, не закрепив к стене.

ДД.ММ.ГГГГ исполнитель прибыл для устранения недостатков, установил только зашивку подводки газа, которые были также с дефектом и не подходили по размеру.

ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила истцу о расторжении договора, так как качество работы истца не устраивало.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая ответчиком не получена.

С целью исследования качества изготовления, сборки и установки кухонного гарнитура, истец обратилась к специалисту.

Согласно заключению специалиста №, выполненному ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» ДД.ММ.ГГГГ, в кухонном гарнитуре, изготовленном и установленном ИП ФИО3, имеются дефекты, представленные в таблице № настоящего исследования.

Оснований сомневаться в выводах специалиста, имеющего необходимый уровень квалификации, у суда не имеется. Его выводы стороной ответчика не опровергнуты.

Нарушение срока поставки и установки изделия в его полной комплектации подтверждено материалами дела.

Из содержания пунктов 1 и 2 ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предусмотренное п. 1 ст. 310 ГК РФ, право на потребителя на отказ от исполнения договора истец реализовала, обратившись с претензией к ответчику соответственно в силу пунктов 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ договор купли-продажи озонатора считается расторгнутым с момента получения претензии, которую ответчик не получил, соответственно, имеются основания для расторжения заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей 18 Закона № 2300-1 предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, истец должна возвратить ответчику по его требованию кухонный гарнитур за счет ответчика.

Согласно материалам дела истцом оплачена сумма в общем размере <данные изъяты>, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу абз. 2,3 п. 5 ст. 28 Закона №2300-1 неустойка (пеня) за нарушение сроков начала или окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала или окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (в т.ч. отказ от исполнения договора при нарушении срока исполнения работ).

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ко взысканию истцом заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

С учетом абз. 4 п.5 ст.28 Закона №2300-1, не допускающего размер неустойки свыше общей цены заказа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.15 Закона РФ №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, периода неисполнения требования потребителя, характера причиненных ему этим нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд находит разумной сумму компенсации морального вреда - 30000 рублей, и взыскивает указанную компенсацию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Таким образом, если требования потребителя не удовлетворены ответчиком по делу добровольно до принятия решения суда и в связи с чем отказ истцами от иска заявлен не был, то в их пользу подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов, то есть в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При обращении с настоящим исковым заявлением для определения качества изготовления, сборки и установки кухонного гарнитура ФИО1 обратилась в ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки», оплатив за составление заключения специалиста <данные изъяты>, что подтверждается чеком, представленным в материалы дела.

Таким образом, поскольку определение качества изготовления, сборки и установки кухонного гарнитура является по своей сути собиранием доказательств до предъявления искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО3 в пользу истца расходов за составление заключения в размере <данные изъяты>, с учетом требований положения части 3 статьи 196 ГПК РФ.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 498,70 руб., подтвержденные документально.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании почтовых расходов с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от <данные изъяты> до <данные изъяты> - <данные изъяты> плюс 3 процента суммы, превышающей <данные изъяты>; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - <данные изъяты>.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере <данные изъяты> (исходя из размера требований, признанным судом обоснованными, по требованию имущественного характера на сумму <данные изъяты> – <данные изъяты>, и неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда -3000 руб., о расторжении договора – <данные изъяты>, о взыскании штрафа – <данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании суммы оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № на изготовление и установку кухонного гарнитура, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере 498,70 руб., судебные расходы на оплату заключения специалиста в сумме 15000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 - отказать.

Обязать ФИО1 по требованию ФИО3 и за его счет возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 кухонный гарнитур, находящиеся по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в бюджет муниципального образования городской округ «город Брянск» судебные расходы в сумме 16309, 90 руб.

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.А. Потапова

Решение принято в окончательной форме - 19.08.2025 года.

Председательствующий судья С.А. Потапова