Решение № 2-2316/2020 2-2316/2020~М-1646/2020 М-1646/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-2316/2020

Дело №2-2316/2020

УИД 76RS0013-02-2020-001643-64

Мотивированное
решение изготовлено 03 июля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 29 июня 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 350 000 руб., неустойки в размере 175 500 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 8 455 руб.

Свои исковые требования истец мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 450000,00 рублей, а ответчик обязался данную сумму возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик выдал расписку. В случае просрочки выплаты долга ФИО2 обязался уплатить неустойку в размере 3% от общей суммы задолженности за каждый месяц просрочки. В установленный срок денежные средства ответчиком возвращены не были. На неоднократные требования истца о возврате денежных средств ФИО2 обязался возвратить долг. В подтверждение намерений предоставил копию договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Виконда Девелопмент» на сумму 450 000 рублей, пояснил, что требуется от одного до трех месяцев, чтобы обналичить денежные средства и вернуть деньги. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию ООО «Виконда Девелопмент» с целью подтверждения данных обстоятельств, где пояснили, что ФИО2 является работником общества, но договор займа с ним не заключался, он является фиктивным. После чего была организованна встреча представителя службы безопасности ООО «Виконда Девелопмент», ФИО2 и истца, по результатам которой в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 возместил часть денежных средств общей суммой 100000,00 руб. В остальной части сумма займа в размере 350 000,00 рублей истцу не возвращена.

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 307, 310, 808, 810, 811 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям, дополнительно пояснил, что платежи ответчика были ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. и через 7 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в адрес суда вернулся конверт с судебным извещением.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил у истца ФИО1 под расписку денежные средства в размере 450 000 рублей, срок займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в случае невыполнения своей обязанности по возврату долга ответчик обязался уплатить проценты в размере 3% от общей суммы задолженности за каждый месяц просрочки.

Во исполнение указанного договора ответчик принял от истца денежные средства в сумме 450 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Данная расписка соответствует требованиям действующего законодательства, оригинал расписки приобщен к материалам дела. Подлинность расписки ответчиком не оспорена.

В установленный срок денежные средства ответчиком возвращены не были, доказательств иного не представлено.

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил задолженность в размере 50 000 руб. и через 7 дней (ДД.ММ.ГГГГ) передал ещё 50 000 руб., других платежей не было.

Таким образом, суд считает, что в связи с невыполнением ФИО2 своих обязательств по возврату оставшейся суммы займа, с него в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 350 000 рублей.

Согласно условиям договора в случае невыполнения своей обязанности по возврату долга ответчик обязался уплатить проценты в размере 3% от общей суммы задолженности за каждый месяц просрочки, т.е. 36 % годовых.

С учетом произведенных ФИО2 в счет погашения долга платежей, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 149 188,32 руб., исходя из расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (125 дней): 450000 руб. * 125 / 365 * 36 %= 55 479 руб. 45 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней): 400000 руб. * 6 /365 * 36 % = 2 367 руб. 12 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (119 дней): 350000 руб. * 119 / 365* 36 % = 41 079 руб. 45 коп;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (146 дней): 350000 руб. * 146 /366 * 36 % = 50 262 руб. 30 коп.

А всего 149 188,32 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 188,32 руб., расчет неустойки, произведенный истцом, является арифметически неверным.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 8191, 88 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

- долг по договору займа 350 000 руб.,

- неустойку - 149 188,32 руб.

- расходы по уплате госпошлины - 8191, 88 руб.

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Голованов