Решение № 2-3098/2025 2-3098/2025~М-2081/2025 М-2081/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-3098/2025

Дело №2-3098/2025 изготовлено 28.11.2025 года

УИД: 76RS0016-01-2024-006365


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

22 октября 2025 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

при секретаре Чернявской И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил с учетом уточнения взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 148100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5443 руб., расходы на составление заключения в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.11.2024 г. водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Мультивен, государственный регистрационный знак <***>, произвел столкновение с автомобилем Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим истцу ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 Истцу выплачено страховое возмещение в размере 33400 руб. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 181500 руб. Размер не возмещенного истцу ущерба составляет 148100 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по основаниям и в объеме иска, указал, что моральный вред обусловлен нервным потрясением в результате ДТП, испытывает сильный психологический дискомфорт.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым считает себя ненадлежащим ответчиком, полагает, что ущерб возмещать обязана страховая компания в пределах лимита ответственности 400000 руб.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 26.11.2024 г. водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Мультивен, государственный регистрационный знак <***>, произвел столкновение с автомобилем Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу ФИО1

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается административным материалом.

В результате происшествия транспортное средство истца получило технические повреждения.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Частью 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, застрахован в АО «АльфаСтрахование».

16.12.2024 г. ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «АльфаСтрахование», заключив соглашение о выплате страхового возмещения в размере 33400 руб.

АО «АльфаСтрахование» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

Платежным поручением от 17.12.2024г. АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 33400 руб.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из преамбулы Закона об ОСАГО, данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст. 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме.

Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 ГК РФ, Конституционный Суд РФ в постановлении от 31.05.2005г. №6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 ГК РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда. С учетом изложенного положения Закона об ОСАГО не отменяют право потерпевшего на возмещения вреда с его причинителя и не предусматривают возможность возмещения убытков в меньшем размере.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Ограничение данного права потерпевшего либо возложение на него негативных последствий в виде утраты права требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба в части, превышающей рассчитанный в соответствии с Единой методикой размер страховой выплаты в денежной форме, противоречило бы как буквальному содержанию Закона об ОСАГО, так и указанным целям его принятия и не может быть оправдано интересами защиты прав причинителя вреда, который, являясь лицом, ответственным за причиненный им вред, и в этом случае возмещает тот вред, который он причинил, в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчисленной в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой.

Согласно абз.1 п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО3

Согласно заключению ИП ФИО3 от 10.02.2025 г. №14/2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 181500 руб.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, свое заключение не представлено, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлялось, при этом судом право на предоставление доказательств разъяснялось в судебном заседании.

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму выплаченного истцу страхового возмещения 33400 руб., на основании ст.1072 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 148100 руб.

В силу п. 3 ст.1083 ГК РФ оснований для уменьшения суммы материального ущерба ответчику суд не усматривает.

По требованию о компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

По своей сути истец основывает свои требования о взыскании компенсации морального вреда на факте его имущественного права. Вместе с тем, доказательств того, что оспоренные действия ответчика повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав истца не представлено, а также отсутствуют доказательства причинения нравственных или физических страданий истцу виновными действиями ответчика.

В связи с изложенным оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате заключения в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5443 руб. Несение истцом данных расходов подтверждено документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 148100 руб., расходы по оплате заключения 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5443 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Смирнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>