Решение № 2-3824/2021 2-3824/2021~М-266/2021 М-266/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-3824/2021

УИД: 78RS0015-01-2021-000383-68

Дело № 2-3824/21 05 июля 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Байковой В.А.

При секретаре Ферапонтовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 814 800 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки SKODA SKODA RAPID, 2017 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет белый. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №. В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору. Задолженность ответчика по договору составляет 464 995 руб. 46 коп. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 995 руб. 46 коп., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4 980 руб. 85 коп. Согласно отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля марки SKODA SKODA RAPID, 2017 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый составляет 580 000 руб. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки SKODA SKODA RAPID, 2017 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет белый путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 580 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца - ПАО «Русфинанс Банк» в суд не явился, истец о судебном заседании извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5 оборот), суд, руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен путем направления судебной повестки по адресу регистрации. Судебное извещение возвратилось в суд по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Из норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***> на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора, сумма кредита составляет 814 800 руб. Кредит предоставляется для приобретения автотранспортного средства (п. 11 Индивидуальных условий договора). Согласно п. 4 размер процентной ставки за пользование кредитом (процентная ставка) установлен 16,90% годовых, кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2) (л.д. 9-12).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в безналичной форме предоставил ФИО1 кредит в размере 814 800 рублей.

Ответчик факт предоставления кредита не оспорил.

С учетом изложенного суд считает установленным факт заключения между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, сторонами заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. и п. 1.2 договора, ФИО1 предоставлен ООО «Русфинанс Банк» в залог автомобиль марки SKODA SKODA RAPID, 2017 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый. Согласно п. 3.1. договора залога, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ: возврат суммы кредита в размере 814 800 рублей, уплата процентов в размере 7,50% годовых, уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре, возмещение судебных издержек, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, неуплаченную в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 481 150 рублей 09 копеек, в том числе: основной долг в размере 409 151 руб. 97 коп., проценты, предусмотренные договором, в размере 67 017 руб. 27 коп., уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги в размере 4 980 руб. 85 коп. (л.д. 14).

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Кредитный договор, который был подписан должником ФИО1, содержит пункт 23 «Кредитор вправе обращаться», в том числе к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору (л.д. 11 оборот). Таким образом, истец ФИО1 выразил свое согласие на взыскание образовавшейся задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как видно из материалов исполнительного производства Правобережного ОСП по Санкт-Петербургу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удержаний в пользу взыскателя ООО «РУСФИНАНС Банк» с должника ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 525 910 руб. 34 коп. в том числе: остаток основного долга – 490 433 руб. 87 коп., остаток неосновного долга – 35 476 руб. 47 коп. (л.д. 135-188).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки SKODA SKODA RAPID, 2017 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 580 000 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, на основании договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, передал банку в залог автомобиль марки SKODA RAPID, 2017 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый (л.д. 13).

В соответствии в разделом 5 договора о залоге, взыскание на предмет залога обращается в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору (л.д. 13 оборот).

Согласно сведениям УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга владельцем автомобилем марки SKODA RAPID, 2017 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый является ФИО1 (л.д. 96).

В ходе судебного разбирательства оснований полагать, что залог прекратил свое действие, не имеется. В связи с чем, требования истца к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит обоснованными.

Поскольку, полученная ответчиком по кредитному договору денежная сумма возвращена банку не была, установленные договором проценты за пользование кредитом ответчику также не уплачены, исходя из того, что исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки SKODA RAPID, 2017 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля марки SKODA RAPID, 2017 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый в размере 580 000 рублей.

По вопросу определения начальной продажной цены подлежат применению нормы, действующие на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, требования банка об установлении начальной цены транспортного средства удовлетворению не подлежат.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требование истца в части возмещения судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере 6000 руб. по требованию неимущественного характера, оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки SKODA RAPID, 2017 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования об определении начальной продажной цены заложенного имущества — автомобиля марки SKODA RAPID, 2017 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, в сумме 580 000 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья