Приговор № 1-135/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-135/2023

61RS0047-01-2023-000489-63

Дело № 1-135/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Костенко Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Октябрьского района Ростовской области Цушба А.Р.,

потерпевшего ФИО 1 ,

защитника – адвоката Сичкарь Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с<данные изъяты> гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, осужденного 14.06.2017 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу 5 000 рублей (оплачен 03.07.2023 г),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 08 апреля 2023 года, около 23 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО 1 , реализуя внезапно возникший умысел, на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, тайно из корыстных побуждений похитил музыкальный центр «LG LM—730X», принадлежащий ФИО 1 , стоимостью 17 600 рублей, который находился в шкафу в кухне домовладения. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО 1 материальный ущерб в сумме 17 600 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показаниями ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что он не имеет места постоянной регистрации, фактически проживает по адресу: <адрес>. В <адрес>, проживает его друг ФИО 1 , с которым они периодически распивают спиртные напитки. 08.04.2023 года около 18 часов 00 минут, он пришел домой к ФИО 1 , где они распивали спиртные напитки. После чего около 23.00 часов ФИО 1 ушел спать в спальню. Он знал, что у ФИО 1 имеется музыкальный центр с двумя колонками, серебристого цвета, марки «LG», который хранился на шифоньере в кухне, решил его похитить. Он забрал музыкальный центр и ушел домой. 09.04.2023 года около 07 часов 00 минут, он решил продать данный центр, в связи с чем поехал в г. Шахты, Ростовской области, на рынок, где увидел торговую точку, на витринах которой находилась различная бытовая техника. Он зашел туда, там находился ранее не знакомый ему мужчина, которому он предложил купить у него музыкальный центр «LG», при этом пояснил, что он принадлежит ему, показал свой паспорт. Мужчина осмотрел музыкальный центр и предложил ему 1000 рублей, на что он согласился, так как ему нужны были деньги. Вырученные деньги он потратил на свои нужды. Потом он признался ФИО 1 , что похитил у него музыкальный центр, полностью возместил материальный ущерб. Вину признает, в содеянном раскаивается ( л.д.24-27, 54-56).

Кроме признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО 1 , данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> один. 08.04.2023 года около 18 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО1 они вместе распивали спиртные напитки. Около 23 часов 00 минут, он пошел спать, а ФИО1 остался сидеть в кухне. Когда он пошел спать, музыкальный центр «LG LM-730X», который он приобретал в 2014 году за 17 6000 рублей, был на месте. Когда он утром проснулся, то обнаружил, что музыкальный центр отсутствует. Он понял, что ФИО1 его похитил, так как он находился в его доме. О случившемся он сообщил в полицию. Музыкальный центр оценивает с учетом износа в 17 600 рублей, так как он был практически новый. Сумма причиненного ущерба является для него значительной, так как он нигде не работает, постоянного источника дохода он не имеет. ФИО1 признал, что похитил у него музыкальный центр, попросил у него прощение, ущерб возместил в полном объеме. Претензий к нему не имеет (л.д. 35-37);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что на центральном рынке в г. Шахты, Ростовской области, у него имеется торговая точка, где он занимается продажей и ремонтом б/у бытовой техники. 09.04.2023 года около 09 часов 00 минут, к нему пришел неизвестный мужчина и предложил ему купить у него музыкальный центр «LG LM-73X». Мужчина пояснил, что данный музыкальный центр принадлежит ему, заверил, что музыкальный центр не краденный, показал ему свой паспорт. Данного мужчину звали ФИО1. Он сказал, что за музыкальный центр может заплатить 1000 рублей, на что он согласился, забрал деньги и ушел. Музыкальный центр он разобрал на запчасти, вставил их в другую технику, не нужные запчасти выбросил. О том что, музыкальный центр «LG LM-73X» был краденным, он не знал (л.д. 43-45).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2023 года, в ходе которого осмотрена <адрес> (л.д. 6-12);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 15.04.2023 г. (л.д. 28-30);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 10.04.2023 года (л.д.13).

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований сомневаться в достоверности оглашенных показаний потерпевшего ФИО 1 , подтвердившего данные показания в судебном заседании и пояснившего, что ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, свидетеля ФИО2, у суда не имеется, поскольку показания последовательны, не содержат существенных противоречий относительно значимых для рассмотрения дела обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании вышеизложенной оценки доказательств, установив все фактические обстоятельства дела, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установлена и доказана.

Причинение значительного ущерба потерпевшему ФИО 1 подтверждается его показаниями, согласно которым он пояснил, что не имеет постоянного дохода.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. « и, к » ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе состояние опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такового обстоятельства отягчающим, а суду не представлено достоверных сведений о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, однако полагает возможным, в порядке, предусмотренным ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, поскольку считает, что будет достигнута цель исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом полагает обоснованным установить испытательный срок и возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, суд не установил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (год) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 ( один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Контроль за исполнением приговора возложить по месту жительства осужденного ФИО1 на ФКУУИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья Н.О. Дыбаль