Решение № 2-766/2018 2-766/2018 ~ М-667/2018 М-667/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-766/2018

Дело № 2-766/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., с участием прокурора Гориченко Л.П., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда в сумме 200 000 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что с 2013 года являлась членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № г.Лысьвы Пермского края от Либерально-демократической партии России, председателем которой является ФИО7 По приглашению своей дочери от 30.10.2017 она (ФИО1) собиралась выехать в <адрес> в гости. Однако, по просьбе ФИО7 приняла решение остаться и принять участие в выборах Президента России 18.03.2018. 20.02.2018 ей позвонила ФИО7 и сообщила, что в Территориальной избирательной комиссии имеется ее (ФИО1) заявление о выходе из состава участковой избирательной комиссии. Однако, никакого заявления о том, что она (ФИО1) желает выбыть из состава участковой избирательной комиссии, она не писала. В связи с чем, в тот же день обратилась к председателю Территориальной избирательной комиссии для выяснения сложившейся ситуации. Председатель Территориальной избирательной комиссии ФИО8 показал ей написанное от ее имени заявление председателю Территориальной избирательной комиссии с просьбой вывести ее из состава Участковой избирательной комиссии № по семейным обстоятельствам от 01.12.2017. Но она никакого заявления в Территориальную избирательную комиссию не писала, почерк и подпись в данном заявлении принадлежат не ей. В ходе телефонного разговора между председателем Территориальной избирательной комиссии ФИО8 и координатором Лысьвенского отделения Либерально-демократической партии России (ЛДПР) ФИО2 последний пояснил, что не знает ни о каком заявлении ФИО1. 21.02.2018 ФИО2 приехал к ней домой, чтобы поговорить о сложившейся ситуации. В ходе разговора ФИО3 ей сказал, что заявление от ее имени написал кто-то из круга лиц Лысьвенского отделения ЛДПР, так как думали, что она уехала в Норвегию, хотя ФИО3 является ее соседом, и виделись они ежедневно. Полагает, что заявление от ее имени написано ФИО2 В связи с этим она обращалась в Отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении виновных лиц. Однако, в возбуждении уголовного дела было отказано. Указывает, что незаконными действиями ФИО2 ей были причинены сильные моральные страдания, которые выразились в подавленном настроении, апатии, а также ухудшении состояния ее здоровья, в связи с чем, просила взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 200 000 рублей и расходы за оказание юридических услуг – 35 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что в 2012 году вступила в партию ЛДПР. В мае 2013 года по просьбе супруги ФИО2 она стала членом Участковой избирательной комиссии №, подписала договор со сроком окончания полномочий члена избирательной комиссии - 19.04.2018г., ей выдали удостоверение, в связи с чем, принимала участие в подготовке к Президентским выборам 2018 года, ходила на собрания. О том, что она уже не является членом участковой избирательной комиссии, узнала лишь в феврале 2018 года. После чего сразу пошла к председателю Территориальной избирательной комиссии ЛГО ФИО8, который показал ей заявление о том, что она, якобы, просила выйти из состава избирательной комиссии, предъявил протокол заседания членов Территориальной избирательной комиссии, в котором было принято решение об исключении ее из членов участковой избирательной комиссии избирательного участка №. Однако, такого заявления она не писала. Перед началом президентской компании 2018 года она должна была выехать к дочери в Норвегию, но по просьбе председателя Участковой избирательной комиссии № ФИО7 осталась, чтобы быть членом комиссии при проведении выборов. Поэтому ей стало обидно. Также пояснила, что ответчик ФИО2 приходил к ней домой разбираться, и пока она находилась на кухне, ФИО3 подменил новое заявление на копию, взятую ею у ФИО8, поскольку заявление лежало на тумбочке, его было видно. Полагает, что заявление о выходе из состава избирательной комиссии от ее имени написал ФИО2, так как ранее у нее с его женой были конфликты. Считает, что своими действиями ФИО2 унизил ее, а также она потеряла дополнительный источник заработка. После случившегося, у нее поднялось давление, 1 и 2 июня 2018 года она вызывала Скорую помощь, что подтверждается медицинскими документами. Считает, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, просила взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. Размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей мотивирует тем, что не смогла поехать к дочери в <адрес>, хотя дочерью уже была оплачена виза и путевка. Кроме этого, просит взыскать с ответчика судебные расходы за оказание юридических услуг – 35 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что является руководителем общественной приемной в г.Лысьве политической партии ЛДПР – Либерально-демократической партии России. Согласно действующему законодательству о выборах состав участковой избирательной комиссии формируется на основании предложений политических партий. В Территориальной избирательной комиссии формируются списки членов участковой избирательной комиссии. Действительно, в 2013 году он поручился за ФИО1, и она была назначена членом участковой избирательной комиссии избирательного участка №. Во второй половине ноября 2017 года к нему обратилась истец с вопросом о том, что дочь ей должна прислать вызов в <адрес>. Он сказал истице, что ей необходимо отработать губернаторские выборы, а потом можно спокойно ехать к дочери. В декабре 2017 года в почтовом ящике общественной приемной партии ЛДПР, которая расположена по адресу: <адрес>, он обнаружил заявление ФИО1 об исключении ее из членов участковой избирательной комиссии, поэтому он не удивился этому. Он передал заявление в Территориальную избирательную комиссию ЛГО и оно было рассмотрено, принято решение о выходе ФИО1 из состава участковой избирательной комиссии. Кроме того, он еще является заместителем председателя Территориальной избирательной комиссии ЛГО. В момент рассмотрения заявления ФИО1 об исключении ее из состава участковой избирательной комиссии в Территориальной избирательной комиссии, председатель ФИО8 отсутствовал, поэтому он (ФИО3) был председательствующим на этом заседании и принял решение об исключении ФИО1 из членов участковой избирательной комиссии. Также пояснил, что является соседом истца, между ними иногда происходят конфликты на бытовой почве. Однако, никаких угроз или давления с его стороны или со стороны членов его семьи в адрес ФИО1 не поступало. Истец обращалась с заявлением в Отдел МВД России по ЛГО и прокуратуру г.Лысьвы по факту нарушения ее прав. По результатам проведения проверок в возбуждении уголовного дела было отказано. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав истца, ответчика, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, материалов проверки КУСП № от 07.03.2018, ФИО1 являлась членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № с правом решающего голоса (л.д.43-45).

Решением Территориальной избирательной комиссии Лысьвенского городского округа № от 29.01.2018 на основании личного заявления ФИО1, адресованного председателю Территориальной избирательной комиссии Лысьвенского городского округа, были прекращены полномочия члена участковой избирательной комиссии избирательного участка № с правом решающего голоса ФИО1 (л.д. 21, 41, 42).

07.03.2018 ФИО1 в Отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу было подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту того, что неустановленное лицо подало в Территориальную избирательную комиссию заявление от ее имени об исключении из состава участковой избирательной комиссии № (материал КУСП № от 07.03.2018 л.д.2-5).

Постановлением УУП отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округа от 15.03.2018 по данному факту в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1ст. 327 УК РФ, в отношении неустановленного лица было отказано на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст.ст. 144, 145 УПК РФ, за отсутствием события преступления (материал КУСП № от 07.03.2018 л.д.38).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1110 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая положения приведенных правовых норм, лицо, требующее возмещения морального вреда, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда, размер вреда, установления незаконности действий ответчиков, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействиями) и возникновением вреда.

Требования о компенсации морального вреда связываются истцом с неправомерными действиями ФИО4

Между тем, истцом не представлено в судебное заседание доказательств неправомерных действий ответчика, а также причинения вреда нематериальным благам, в частности здоровью, неправомерными действиями ответчика.

Так, постановлением УУП отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округа от 15.03.2018 вина ФИО2 в написании от имени истицы заявления не установлена, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, также данный факт не подтвердила, иных доказательств неправомерных действий ответчика, суду не представлено.

Также истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих ухудшение ее состояния здоровья, а также доказательств, что ухудшение состояния здоровья произошло вследствие каких-либо действий ответчика. Представленные истцом извещения о вызове «Скорой помощи» не могут быть приняты во внимание, поскольку в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика не состоят.

Таким образом, поскольку в судебное заседание не представлено доказательств совершения ответчиком неправомерных действий, повлекших причинение вреда неимущественным правам истца, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Верно.Судья: