Решение № 2А-3312/2019 2А-3312/2019~М-13283/2018 М-13283/2018 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-3312/2019

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019г. г.Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара ФИО2, с участием представителя административного истца, при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО4, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу ФИО4, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указывает, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденного в отношении должника ООО «Империя права». С даты возбуждения исполнительного производства судебным приставом не направлен ей ни один процессуальный документ, подтверждающий совершение исполнительный действий, запросы о наличии денежных средств на счетах должника и обращении на них взыскания судебным приставом не направлялись, выход по месту нахождения должника не осуществлен, требование о необходимости погашения задолженности не вручено.

ФИО1 полагает, что судебный пристав бездействует, а старший судебный пристав не организует работу отдела и не осуществляет контроль за исполнением судебных актов.

Для защиты нарушенного права ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 доводы административного иска поддержала и настаивала на его удовлетворении.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО4, начальник ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО5, представитель административного соответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст.96,99 КАС РФ.

Заинтересованное лицо - представитель ООО «Империя права» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по письменным доказательствам.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Империя права», взыскатель ФИО1, предмет исполнения- взыскание денежных средств в размере 447 300 руб.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В силу прямого указания ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ подлежит исполнению должностными лицами Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

На основании ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретный перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, определен также данной статьей Федерального закона N 229-ФЗ, признавая за судебным приставом-исполнителем право самостоятельно избирать виды исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной ситуации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, судебным приставом ОСП по Западному округу г.Краснодара в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения о наличии имущества должника в <данные изъяты>

Копии постановлений судебного пристава-исполнителя о выполняемых исполнительских действиях копии постановления должны быть направлены в адрес взыскателя.

В материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют сведения о направлении в адрес взыскателя копии принятых судебным приставом процессуальных решений.

Однако, запросы о наличии на открытых банковских счетах должника денежных средств и обращении на них взыскания, судебным приставом в соответствии со ст.81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направлены.

Выход судебного пристава – исполнителя по месту нахождения должника ООО «Империя права» и осуществления им предпринимательской деятельности по оказанию юридических услуг, не осуществлен, не приняты меры к выявлению имущества должника по месту его нахождения, на которое возможно обратить взыскание.

Кроме того, судебным приставом не истребования сведения о налоговой отчетности должника, финансовые, бухгалтерские документы, сведения долях учредителей в уставном капитале, необходимые для оценки финансового положения общества.