Решение № 2-837/2017 2-837/2017~М-668/2017 М-668/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-837/2017

Дело № 2-837/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Айринг Е.Г.

при секретаре Албаковой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Государственное учреждение–Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (межрайонное) (далее ГУ-УПФР в Томском районе Томской области (межрайонное)) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 67 581 рубль (переплата социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии), судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 227 рублей 43 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца согласно статье 10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной , ФИО4 (ФИО8 является студентом зачислена приказом с ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившей ДД.ММ.ГГГГ №, выданной , ФИО6 (ФИО1) приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ отчислена из учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по случаю потери кормильца была прекращена. Таким образом, образовалась переплата страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 581 рублей.

Представитель истца ФИО7, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила адресованное суду заявление о признании исковых требований.

Выслушав объяснения ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, и если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику ФИО1 судом разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из изученных в судебном заседании материалов дела: учредительных документов истца; заявления о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ; справки № от ДД.ММ.ГГГГ; справки № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола о выявлении излишне выплаченных сумм страховой пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола решения комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с переплатами пенсий и других выплат № от ДД.ММ.ГГГГ; решения о взыскании сумм федеральной социальной доплаты к пенсии, излишне выплаченных пенсионеру № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии №; заявления об изменении персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, и положений п.п. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», п. 4 ст. 12.1 Федерального закона № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», п. 25 «Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты», ст. 13 Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», п. 2 ч.2 ст.10,ч. 5 ст. 26, п. 4 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», п. 1 ст. 1102,п. 1 ст. 1107,п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что признание ответчиком настоящего иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия признания иска представителем ответчика и удовлетворения иска в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ГУ-УПФР в Томском районе Томской области (межрайонное) к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 67 581 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при принятии решения должен разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца ГУ-УПФР в Томском районе Томской области (межрайонное) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 227 рублей 43 копейки, уплаченная истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (межрайонное) неосновательное обогащение (переплату страховой пенсии по потери кормильца) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 581 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (межрайонное) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 227 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Айринг