Решение № 12-48/2017 12-703/2016 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-48/2017

<данные изъяты>

Дело №12-48/2017


Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2017 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 1ИО на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 1ИО к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 1ИО привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, ФИО1 1ИО. обратился с жалобой в Центральный районный суд города Воронежа. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что доказательств его вины не представлено, нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Заявлено ходатайство о восстановление срока на оспаривание.

В судебном заседании ФИО1 1ИО. вину в совершении вмененного правонарушения категорически отрицал. Доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержал. Судом удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательства видеозаписи.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Воронежу ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был с напарником ФИО3 на <адрес> а, осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения. Им лично визуально был выявлен факт нарушения ФИО1 1ИО. ПДД. Утверждал, что автомобиль №, двигался в направлении инспекторов ГИБДД со стороны пл. Советской по ул. Театральной и ему отчетливо был виден факт нарушения водителем правил пользования внешними световыми приборами в светлое время суток. Остановили автомобиль, водителю, управляющему транспортным средством, было указано на нарушение. ФИО1 1ИО. на месте факт нарушения отрицал. Были приглашены понятые. Настаивает, что права были разъяснены и ФИО1 1ИО., и понятым. В протоколе об административном правонарушении имел возможность дать объяснения по существу вменяемого правонарушения. На вопрос о получении копии постановления о привлечении к ответственности, ФИО1 1ИО. ответил отказом, что было зафиксировано лично им, как инспектором в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Суд, заслушав объяснение лица, привлеченного к административной ответственности, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы по факту возвращения жалобы, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу п. 19.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2016 года в 08 час. 26 мин. в г. Воронеже на ул. Театральной ФИО1 1ИО. управляя транспортным средством - автомобилем №, нарушил п. 19.5 Правил дорожного движения, то есть нарушил правила пользования внешними световыми приборами и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 1ИО. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России в г. Воронеже ФИО2 и его показаниями, данными судье районного суда при рассмотрении жалобы в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы факт управления ФИО1 1ИО. автомобилем с невключенным ближним светом фар подтвержден вышеуказанными доказательствами и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об обратном расцениваются судьей как необоснованные, направленные на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Обязательная фиксация специальными техническими средствами совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, административным законодательством не предусмотрена.

Обосновывая факт отсутствия события административного правонарушения, ФИО1 1ИО. указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении он отрицал свою вину, а в материалах дела какие-либо доказательства отсутствуют.

Как следует из протокола об административном правонарушении в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело, имеется собственноручные объяснения ФИО1 1ИО. «Не согласен. Двигался на автомобиле с включенными световыми приборами, ИДПС сделал выводы на основании своих внутренних убеждений и негативного отношения ко мне. Понятым также не были разъяснены права».

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).

Установленное нарушение Правил дорожного движения РФ и виновность водителя ФИО1 1ИО. в совершении противоправного деяния подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события вменяемого правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедшего, рапортом, объяснениями сотрудника полиции в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Доводы жалобы о недоказанности совершения административного правонарушения несостоятельные, поскольку факт совершения противоправного деяния был выявлен в ходе визуального наблюдения должностного лица за дорожным движением, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении, составленном в рамках полномочий и должностных обязанностей сотрудника полиции.

Оснований для оговора ФИО1 1ИО. сотрудником полиции не усматривается, и выполнение им служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых лицами правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости в изложении в документах и в суде допущенного водителем нарушения.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ФИО2, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, ФИО1 1ИО. не заявлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальном документе, относительно события административного правонарушения не имеется.

Поскольку выводы субъекта административной юрисдикции о нарушении водителем в конкретной сложившейся ситуации Правил дорожного движения РФ, требования которых направлены на обеспечение необходимой безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.20 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и о нерассмотрении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по его месту жительства являются несостоятельными.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.20 КоАП РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно пояснениям инспектора ФИО2, данным в судебном заседании, изначально при остановке транспортного средства ФИО1 1ИО. отрицал факт совершения им административного правонарушения, реализовал право дать объяснения в письменном виде, которые изложены в протоколе об административном правонарушении.

Причин не доверять доказательствам, представленным сотрудником полиции ФИО2, находящимся при исполнении служебных обязанностей, а также его пояснениям в суде, нет.

Таким образом, инспектор ДПС ФИО2, руководствуясь положениями приведенных норм, законно и обоснованно составил протокол об административном правонарушении в отношении привлеченного к административной ответственности ФИО1 1ИО.

При таких обстоятельствах ходатайство ФИО1 1ИО. о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства не подлежало рассмотрению должностным лицом, поскольку оно было заявлено после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления у судьи, рассматривающего жалобу, не имеется.

ФИО1 1ИО.заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При рассмотрении жалобы на основании объяснений ФИО1 1ИО., материалов дела об административном правонарушении, судом установлено, что ФИО1 1ИО. отказался от получения копии постановления о привлечении к административной ответственности.

Однако, копия постановления в его адрес по почте заказным почтовым отправлением направлена не была.

В установленный законом для подачи жалобы срок, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 1ИО. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой.

Определением судьи от 15.11.2016 года жалоба возвращена ФИО1 1ИО. без рассмотрения. Основанием для возврата жалобы является отсутствие копии оспариваемого постановления.

Копия определения от 15.11.2016 года получена ФИО1 1ИО. 26.12.2016 года.

Обосновывая доводы об уважительности причины пропуска срока, ФИО1 1ИО. ссылается на факт обращения за получением копии постановления в ГИБДД, и получение оспариваемой копии 26.12.2016 года.

Согласно ч.1 и 2, 4 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как указывает п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что в судебном заседании факт направления копии оспариваемого постановления ФИО1 1ИО. в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, своего подтверждения не нашел, все процессуальные действия ФИО1 1ИО. свидетельствуют о последовательной реализации процессуального права на подачу жалобы, судья признает причину пропуска срока уважительной, в связи с чем, восстанавливает пропущенный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ФИО1 1ИО о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить ФИО1 1ИО срок на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 1ИО к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.20 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 1ИО - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: