Решение № 2-1124/2017 2-1124/2017 ~ М-952/2017 М-952/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1124/2017

Дело №2-1124/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Мариночкиной С.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя страховой услуги,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" и просила взыскать с ответчика 244660 рублей страхового возмещения, 127223,20 рубля неустойку, 10000 рублей компенсацию морального вреда и штраф.

Свои требования мотивировала тем, что 26.02.2017 произошло ДТП с участием автомобиля "Ауди А4", гос. рег. номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля "Тойота РАВ4", гос. рег. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением А. Виновными в ДТП признаны оба водителя. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия". Истец обратилась к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. В письме от 23.03.2017 СПАО " РЕСО-Гарантия" отказало истцу в выплате страхового возмещения. Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому эксперту. Согласно данным экспертного заключения ИП ФИО3 № 17/5987 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 460200 рублей, УТС – 29120 рублей. Расходы за проведение экспертизы составили 9800 рублей. Истец направил ответчику досудебную претензию, которая оставлена без ответа.

Таким образом, основываясь на положениях ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, ст. ст. 15, 931, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, истец требует взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 244660 рублей (460200 руб. стоимость ремонта ТС + 29120 руб. УТС / 2 = 244660 руб.), также неустойку за период с 23.03.2017 по 15.05.2017 (52 дня), которая составляет 127223,20 рубля (244660 руб. * 1% * 52 дня = 127223,20 руб.). Кроме того, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей и на основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные установочной части решения суда.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил суду письменные возражения. Из которых следует, что истец 23.03.2017 обратилась к СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с ДТП от 26.02.2017 (с нарушением пятидневного срока на уведомление ответчика о наступившем страховом случае) по вине ФИО2 Исходя из документов, представленных истцом, гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована не была, поскольку в справке о ДТП указано, что страховой полис отсутствует. Ответчик ссылался на то, что в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и абз. 2 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец не имеет правовых оснований обращаться в СПАО "РЕСО-Гарантия" в рамках прямого возмещения убытков.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия".

Третье лицо ФИО2, будучи извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании 16.08.2017года третье лицо ФИО2 пояснил, что страховой полис ОСАГО у него был страховой компании «Росгосстрах», но ранее, еще до ДТП 26.02.2017, сотрудники ГИБДД изъяли у него страховой полис до выяснения, сказали, что страховой полис похож на ненастоящий, необходимо провести проверку. Ему оставили ксерокопию страхового полиса, так же у него остались копия объяснений и оригинал квитанции об оплате страховой премии. В страховой компании «Росгосстрах» по телефону ему сообщили, что страховой полис, который он приобрел, недействительный. Результатами проверки ГИБДД страхового полиса он не интересовался. Страховой полис страховой компании «Росгосстрах» приобрел еще 14.06.2016 в районе Марьино г. Москвы у автостоянки в автомашине Газель с надписью «Росгосстрах», там же оплатил страховую премию 5300 руб. и получил квитанцию.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела им представленного административного материала следует, что 26.02.2017 в 12.20 часов на 415 км автодороги № <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств АУДИ А4 гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО2 и Тойота РАВ 4 гос.рег. знак № под управлением водителя А.

Виновными в совершении ДТП были признаны оба водителя, которые нарушили Правила дорожного движения РФ: ФИО2 - п. 11.1 ПДД РФ, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ; А. – п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Ответственность участников ДТП в момент его совершения была застрахована в рамках ОСАГО только у водителя А. (ТС Тойота РАВ 4 гос.рег. знак №, собственник истец) в СПАО "РЕСО-Гарантия" (серии ЕЕЕ №), у второго участника ДТП ФИО2 полис отсутствовал.

Одним из способов возложения обязанности возмещения вреда на иное лицо, не являющееся непосредственно причинителем вреда, является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (страхование гражданской ответственности), предусмотренное ст.ст. 929, 935 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ (действовавшей на момент ДТП) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании абз. 2 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба также не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

Представленными суду документами подтверждается, что истец уведомил ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая, обратившись на приеме с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных и транспортному средству Тойота РАВ 4, г.р.з. № в результате ДТП, произошедшего 26.02.2017 года.

В ответ на обращение страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие у второго участника ДТП ФИО2 полиса ОСАГО.

Судом установлено и подтверждено представленным административным материалом, что на момент ДТП 26.02.2017 у водителя транспортного средства Ауди А4 гос.рег.знак № действительно отсутствовал полис ОСАГО, что подтверждается справкой о ДТП.

Страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В данном случае, суду не был представлен оригинальный страховой полис, подтверждающий заключение водителем транспортного средства Ауди А4 гос.рег.знак № ФИО2 договора ОСАГО.

Третьим лицом ФИО2 была предоставлена суду ксерокопия страхового полиса серии ЕЕЕ № (последние цифры в ксерокопии не видны), копия квитанции об уплате страховой премии (оригинал обозревался) и ксерокопия объяснений от 23.02.2017.

Из объяснений третьего лица и представленных копий документов следует, что на момент ДТП 26.02.2017 оригинальный полис ОСАГО у водителя ФИО2 отсутствовал. 23.02.2017 был изъят с подозрением на поддельный, водителю ФИО2 было известно от представителя страховой компании с которой он связывался по телефону еще 23.02.2017, что страховой полис, который у него имеется является недействительным, и ему предложено обратиться в службу безопасности СК Росгосстрах. До настоящего времени оригинал страхового полиса у ФИО2 отсутствует и результатами проверки он не интересовался.

Из представленной ксерокопии полиса серии ЕЕЕ № усматривается дата заключения договора 14.06.2016, срок страхования указан 26.06.2016 по 25.06.2017, страховщик филиал ПАО «Росгосстрах». Фамилия представителя страховщика в полисе указана С., в отличие от фамилии представителя страховщика, указанной в квитанции на получение страховой премии – К. Третье лицо ФИО2 пояснял, что приобретал полис у девушки. В квитанции стоит оттиск печати филиал ПАО «Росгосстрах» в г. Москва страховой отдел «Центральный в г. Москва, тогда как страховщиком указано ООО «РОСГОССТРАХ».

Учитывая, что страховой полис у участника ДТП от 26.02.2017 водителя транспортного средства Ауди А4 гос.рег.знак № ФИО2 отсутствует; он до ДТП был поставлен в известность о возможной недействительности страхового полиса; достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих заключение им договора ОСАГО со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» не представлено, на страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшего ответственность потерпевшего, не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

Принимая во внимание указанное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 244660 рублей, неустойки в размере 127223,20 рублей, штрафа, компенсации морального вреда 10000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательном виде

изготовлено 26 октября 2017 года.

Судья: подпись.