Решение № 2-3030/2019 2-3030/2019~М-3054/2019 М-3054/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-3030/2019

Дело № 2-3030/2019

64RS0043-01-2019-003747-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Рохман С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине АО «Связной Логистика», расположенном по адресу: <адрес>, был приобретен телефон Samsung G975 Galaxy S10+ IMEI: № стоимостью 76 990,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Логистика» прекратило свою деятельность, в связи с процедурой присоединения к ООО «Сеть Связной», согласно сведениям из ЕГРЮЛ. Таким образом, в настоящее время надлежащим ответчиком по делу является - ООО «Сеть Связной».

В процессе непродолжительной эксплуатации в телефоне выявился недостаток - устройство не определяет sim-карты. 10.04.2019 года истец направил ФГУП «Почта России» по юридическому адресу ответчика (месту заключения договора розничной купли-продажи) претензию с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за Товар денежных средств. Однако, претензия так и не была получена ответчиком и конверт 13.05.2019 года был выслан обратно отправителю (истцу). Так как ответчик письменную претензию так и не получил и конверт был выслан обратно отправителю 13.05.2019 года, следовательно, требования потребителя должны были быть удовлетворены до 23.05.2019 года, однако, требования не удовлетворены до настоящего времени.

Просит взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 ФИО6 стоимость сотового телефона в размере 76 990,00 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 47 733,80 рублей за период с 24.05.2019 года по 24.07.2019 года, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований из расчета 769,90 рублей за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2019 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, корреспондентские услуги в размере 183,04 рублей, штраф.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении требований, поскольку денежные средства выплачены истцу, просил применить ст. 333 ГК РФ.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее – Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2019 года в магазине АО «Связной Логистика», расположенном по адресу: <адрес>, был приобретен телефон Samsung G975 Galaxy S10+ IMEI: № стоимостью 76 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 27.03.2019 года.

В процессе кратковременной эксплуатации после непродолжительного периода времени в товаре выявился недостаток- устройство не определяет sim-карты.

10.04.2019 года истец направил ФГУП «Почта России» по юридическому адресу ответчика (месту заключения договора розничной купли-продажи) претензию с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за Товар денежных средств.

Указанная претензия ответчиком не получена, в связи с чем оставлена продавцом без удовлетворения. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не предоставлено.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела в связи с оспариванием ответчиком выводов досудебного исследования на основании ходатайства стороны ответчика судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый экспертный центр» представленный на экспертизу сотовой телефон «Samsung», модель «SM- G975F/DS», маркетинговое наименование «Galaxy S10+», IMEI: №, IMEI: №, серийный номер иные данные, объем встроенной памяти 128 Gb, имеет неисправность в виде невозможности эксплуатации аппарата в режиме поддержки работы двух SIM-карт. Неисправность не противоречит заявленному истцом недостатку «устройство не определяет sim-карты». Выявленная неисправность носит характер производственного недостатка и явилась следствием заводского дефекта электронных компонентов основной платы, проявившегося в процессе эксплуатации. Недостаток вызван аппаратной неисправностью микрочипа основного процессора на основной плате. Устранение имеющейся неисправности возможно путем замены модуля основной платы. Стоимость ремонта путем замены модуля основной платы ориентировочно составит 32956 рублей, в том числе: 30606 рублей - стоимость основной платы; 350 рублей - стоимость комплекта уплотнителей; 2000 рублей - стоимость проведения ремонтных работ. Время ремонта при этом составит 2-5 рабочих дней. В связи с тем, что экспертом не обнаружено следов нарушения правил эксплуатации, и нахождении исследуемого аппарата на гарантийном обслуживании, расходы по ремонту устройства компенсируются производителем. Экспертом не выявлено явных признаков предыдущей разборки корпуса аппарата, проведения неквалифицированных (несанкционированных) ремонтных работ, замены комплектующих либо внесения изменений в конструкцию аппарата. Признаки выхода из строя элементов вследствие нарушения правил эксплуатации, в том числе: воздействия электрического, магнитного, электромагнитного полей и излучений, превышающих допустимые пределы, либо отклонения питающих напряжений от ГОСТов и норм телекоммуникационных сетей, отсутствуют. Каких-либо признаков, однозначно указывающих на некорректные действия (в том числе некорректная настройка телефона, загрузка постороннего контента, некорректная синхронизация с ПК. а также других действий), приведших к возникновению выявленного дефекта, не обнаружено. В телефоне отсутствуют признаки умышленных повреждений неисправного модуля. Выявленный недостаток не может являться следствием какого-либо сбоя в работе микропрограммного обеспечения. Видимые внешние повреждения, за исключением незначительных характерных эксплуатационных потертостей и царапин на корпусе, отсутствуют.

Судом при вынесении решения, принимается во внимание заключение, составленное экспертом ООО «Независимый экспертный центр», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 мобильный телефон Samsung относится к технически сложным товарам (оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

Таким образом, при установленном факте реализации ответчиком технически сложного товара, имеющего недостатки, которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей) ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «Сеть связной» в пользу ФИО1 уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 76 990 руб. подлежат удовлетворению.

Решение суда в указанной части не подлежит исполнению, поскольку ответчиком до вынесения решения суда перечислены денежные средства на счет истца в размере 76 990 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, 10.04.2019 года истец направил ФГУП «Почта России» по юридическому адресу ответчика (месту заключения договора розничной купли-продажи) претензию с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за Товар денежных средств.

Претензия не была получена ответчиком и конверт 13.05.2019 года выслан обратно отправителю (истцу)., в связи с чем срок удовлетворения требований потребителя истек 24.05.2019 г., денежные средства перечислены ответчиком на счет истца 20.09.2019 г. за период с 24.05.2019 г. по 19.09.2019 г., период просрочки составит 120 дней, размер неустойки за указанный период составит: 769 х 120 = 92 280 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГПК РФ, суд принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, период просрочки, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 14 243 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания неустойки на будущее поскольку требования истца удовлетворены ответчиком.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая объем удовлетворенных требований истца, отсутствие добровольного возврата денежных средств в досудебном порядке, отсутствие отказа истца от иска, размер штрафа составляет: (14 243+ 1 000) х 50%).

Ответчиком заявлено соответствующее ходатайство о применении при взыскании штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГПК РФ, суд принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, период просрочки, полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа дл 5 335 рублей 10 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на почтовые отправления в размере 183 руб. 40 коп., поскольку данные расходы необходимы для обращения в суд за защитой нарушенного права и подтверждены документально.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 700 рублей.

Учитывая, что истец от исполнения договора купли-продажи отказался, решением суда его требования удовлетворены, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность возвратить в ООО «Сеть связной» мобильный телефон марки Samsung G975 Galaxy S10+ IMEI: № в полной комплектации.

В ходе рассмотрения дела, по делу была проведена экспертиза, расходы по оплате которой возложены на ответчика, оплата экспертизы не произведена в связи с чем, экспертное учреждение обратилось с ходатайством о распределении расходов по экспертизе, с ответчика подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в сумме 17 000 рублей в пользу ООО «Независимый экспертный центр»

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 ФИО7 стоимость мобильного телефона марки Samsung G975 Galaxy S10+ IMEI: № в размере 76 990 рублей, решения суда в указанной части не подлежит исполнению, в связи с фактическим его исполнением на момент вынесения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» неустойку за период с 24.05.2019 г. по 20.09.2019 г. в сумме 14 243 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5 335 рублей., почтовые расходы в размере 183 рубля 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Обязать ФИО1 ФИО8 возвратить в общество с ограниченной ответственностью «Сеть связной» товар – мобильный телефон марки Samsung G975 Galaxy S10+ IMEI: № в полной комплектации.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья