Решение № 2-212/2024 2-212/2024~М-36/2024 М-36/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-212/2024

УИД: 35RS0006-01-2024-000061-15 2-212/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 19 февраля 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указав, что 03.10.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>(5042983261), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 108 588 рублей сроком на 630 дней, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24,50%/24,50% годовых по безналичным/наличным. Обязательство ответчиком по настоящему кредитному договору в настоящее время не исполнено. Представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Подтверждением заключения кредитного договора является исполнением заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату долга, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 101 822 рубля 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 237 рублей 64 копейки, а всего 105 059 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском не согласился, заявил о пропуске истцом исковой давности.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также дела 2-95/2023 мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Исходя из системного толкований указанных правовых норм и смысла главы 42 ГК РФ в целом, суд учитывает, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами.

Таким образом, истец лишен права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 ГК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно представленной ПАО «Совкомбанк» выписке по счету ФИО1 было предоставлено денежных средств на общую сумму 108 588 рублей, что повлекло неосновательное обогащение ответчика на основании приведенных выше положений части первой статьи 1102 ГК РФ.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 6705 рублей 78 копеек.

05.02.2018 отражено погашение начисленных срочных процентов 0,10 рубля.

Более движения денежных средств по счету не имеется.

По состоянию на 08.11.2023 сумма задолженности исчислена истцом в размере 101882 рубля 22 копейки.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности по ходатайству ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

29.12.2022 банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 16.01.2023 вынесен судебный приказ. 06.02.2023 судебный приказ отменен.

Банк обратился в суд с настоящим иском 13.01.2024.

Учитывая, что последнее пополнение счета ФИО1 было осуществлено 05.02.2018, после чего платежи ответчиком не вносились, следовательно, банку было известно о наличии задолженности, срок исковой давности по требованию истек 05.02.2021.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Указанное, с учетом поданного ответчиком заявления о применении исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца.

Судья - Бобкова А.Н.