Решение № 2-79/2026 2-79/2026~М-427/2025 М-427/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-79/2026

Дело № 2-79/2026

22RS0040-01-2025-000713-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 апреля 2026 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Фабула» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 27000 руб., ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование займом исходя из ставки 0,8% в день.

Договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Вэббанкир» уступило права требования по договору займа ООО ПКО «Фабула».

Обязательства по возврату суммы займа в установленный срок ответчиком не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 55270 руб., в том числе: 27000 руб. – основной долг, 26441 руб. – проценты, 1829 руб. – пени.

Судебный приказ на взыскание суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями ответчика.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 55270 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что выплатила долг по указанному договору займа полностью.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 27000 руб., ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование займом исходя из ставки 0,8% в день.

Для получения указанного займа ФИО1 подала заявку через сайт ООО МФК «Вэббанкир» (www.webbankir.com) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной необходимой информации, в том числе данных своей банковской карты, на счет которой просила зачислить сумму займа.

ООО МФК «Вэббанкир» был сформирован пакет электронных документов (в том числе согласие на обработку персональных данных, соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи) и направлен ФИО1 через ее личный кабинет для ознакомления и подписания. Также, в целях подписания электронного пакета документов в адрес заемщика на номер телефона был направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством СМС-сообщения. ФИО1 был подписан электронный пакет документов в мобильном приложении «WEBBANKIR» посредством введения кода электронной подписи.

Сумма займа была перечислена на банковскую карту заемщика с номером транзакции №, получатель ФИО1, что подтверждается выпиской из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы ООО НКО «ЮМани».

Подписание заключенного между сторонами договора займа и приложенных к договору документов осуществлялось согласно Правилам предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «Вэббанкир», являющимся общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью, с которыми заемщик была ознакомлена и согласилась.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктами 1 и 7 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Суд установил, что займодавец по условиям вышеуказанного договора выполнил свои обязательства путем перечисления на карту заемщика денежной суммы в размере 27000 рублей, тогда как заемщик условия договора займа обязательства по возврату суммы в полном объеме не исполнила. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 55270 руб., в том числе: 27000 руб. – основной долг, 26441 руб. – проценты, 1829 руб. – пени.

Размер процентов за пользование займом не превышает предельный размер, установленный п.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции на день заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Вэббанкир» уступил права требования по договору займа, заключенному с ФИО1, ООО ПКО «Фабула» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ на взыскание суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он составлен с учетом произведенных ответчиком платежей, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа и нормам закона. От ответчика возражений по расчету задолженности не поступило. Доказательства погашения задолженности ответчик не представила.

Принимая во внимание установленный договором займа размер неустойки, период просрочки, размер задолженности, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее уменьшения не имеется.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Фактическое несение данных расходов подтверждено имеющимися в материалах дела платежными документами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55270 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 г.