Решение № 2-79/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-79/2026

Дело №

УИД 66RS0№-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» марта 2026 года <адрес>

Мамонтовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: Вострикова Е.Ф.,

при секретаре: Терентьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований ООО «Феникс» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 100 000,00 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав 22/12/14 согласно которому ОАО «МТС Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору <***> ООО «П.Р.Е.С.К.О.». ДД.ММ.ГГГГ «ООО "П.Р.Е.С.К.О."» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору <***> Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 544 427,48 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размер 100 000,00 рублей, которая состоит из процентов на непросроченный основной долг, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, представив соответствующее заявление.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические липа) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Исходя из положении ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В случаях, когда в соответствия с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В своём исковом заявлении истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заёмщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего перед Банком образовалась задолженность в размере 544 427,50 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав 22/12/14, согласно которому ОАО «МТС Банк» уступило права требования задолженности по кредитному Договору <***> ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования на задолженность Заемщика по Договору <***> Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П.

ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».

Исходя из акта приема-передачи прав требований, сумма долга на момент уступки прав требований по кредитному договору составила 544 427,48 рублей.

ФИО2 уведомлена о переходе прав (требований) по кредитному договору от ООО «П.Р.Е.С.К.О.» к ООО «Феникс», что подтверждается направленным ответчику уведомлением об уступке права требования.

Размер задолженности, образовавшийся в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, при переходе прав требования не изменился и составляет 544 427,48 руб., сведений о том, что платежи производились после уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком не представлено, при этом задолженность до настоящего времени не погашена.

В обоснование своих требований истец предоставил расчет задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 544 427,48 руб., из них: основной долг в размере 237 576,01 руб., проценты в размере 147 623,47 руб., комиссии в размере 159 228,00 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб. - процентов на непросроченный основной долг.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд, признает его правильным, соответствующим договорным отношениям сторон и подлежащим применению.

ФИО2 зарегистрировала брак и сменила фамилию на ФИО1, что подтверждается актовой записью о регистрации заключения брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Обязательства по договору ответчиком, получившим от кредитора денежные средства по кредитному договору, надлежаще не исполнялись, что также не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 2 п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов гражданского дела, условия Кредитного договора предусматривают следующий график платежей по погашению кредита: ежемесячными платежами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей - 60, то есть датой последнего платежа является - ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок предъявления исковых требований, по последнему платежу начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец заявляет в иске, что ему передано право на предъявление требований по спорной задолженности по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока для предъявления требований о взыскании задолженности по спорному Кредитному договору.

В соответствии с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № Полевского судебного района <адрес> поступило заявление ООО ПКО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО «МТС Банк» с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Полевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «МТС Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности по процентам в размере 435 33,33 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 753,00 руб. в пользу ООО «ПКО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района <адрес> указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ в Полевской городской суд <адрес> поступило исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, в Полевской городской суд <адрес> исковое заявление подано истцом посредством почтовой связи - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть за пределами срока исковой давности(ДД.ММ.ГГГГ), то есть, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности на момент предъявления исковых требований в суд.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что начало течения срока исковой давности необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанной даты ответчиком не было внесено ни одного платежа, следовательно, истец узнал о нарушении своего права еще при уступке права требования, обратного судом стороной истца не представлено. Таким образом, трехлетний срок начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ, истец же направил исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть за пределами трехлетнего срока, таким образом, установленный законом процессуальный срок исковой давности на момент подачи иска истек.

То обстоятельство, что ранее истец обращался в судебный участок <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебный приказ был в последующем отменен, правого значения для настоящего дела не имеет, поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано в суд с пропуском срока исковой давности, что не прерывает течения срока исковой давности. При этом истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, доказательств уважительности причин пропуска суду не представил. Представленные истцом сведения о поступлении от ФИО2 в рамках исполнительного производства денежных средств, в счет оплаты задолженности по кредитному договору <***> в феврале, марте 2025 года в размере 567,48 рублей, правого значения для настоящего дела не имеет, поскольку оплате поступила уже за сроками исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения, в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Е.Ф. Востриков