Решение № 2-926/2020 2-926/2020~М-541/2020 М-541/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-926/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

14.05.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-926/2020 по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахованная на момент дорожно-транспортного происшествия, управляя автомашиной марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, допустил наезд на автотранспортное средство марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, принадлежащее истцу. На основании акта экспертного исследования №40817810604900317040 ООО «Росоценка» от 24.01.2020, стоимость восстановления ремонта автомобиля составила 98 956,45 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила: Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 98 956,45 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2500 руб., расходы на оплату телеграммы в сумме 264,80 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3169 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 настоящего Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между этими элементами, вину причинителя вреда, а также размер подлежащих возмещению убытков. Возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения его прав.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации). В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела. При этом вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения.Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***> выбрал небезопасную дистанцию, допустил столкновение с движущимся впереди транспортное средство Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 Принимая во внимание пояснения участников дорожно-транспортного происшествия, исследовав схему и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исследуемое дорожно-транспортное происшествие произошло именно по вине водителя ФИО2, поскольку допущенные им нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. Отсутствие вины со стороны причинителя вреда ответчиком не доказано, равно как не доказано, что вред истцу причинен по его собственной вине либо по вине третьих лиц. Не установлено судом и иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения от ответственности причинителя вреда.На основании акта экспертного исследования №40817810604900317040 ООО «Росоценка» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления ремонта автомобиля составила 98 956,45 руб.Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, ответчиком указанный расчет не оспорен.На основании положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежат взысканию расходы на составления заключений специалиста. Стоимость услуг специалиста составила 2500 руб., истцом понесены расходы на оплату телеграммы в сумме 264,80 руб.В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3169 руб. Размер расходов подтвержден документально.На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса, суд РЕШИЛ: иск ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО13 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 98 956,45 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2500 руб., расходы на оплату телеграммы в сумме 264,80 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3169 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 18.05.2020