Приговор № 1-27/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-27/2025

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – и.о. судьи <адрес> Тарасовой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Ишкова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Моисеенко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межевитиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью избежания привлечения его к административной ответственности, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, сообщил в дежурную часть Отд МВД России по <адрес> о совершении угона принадлежащего ему автомобиля ЛАДА 211440-26 с государственным регистрационным номером № регион, от его дома в период времени с 17 часов по 18 часов 27 минут этого же дня. Продолжая реализовать свой единый преступный умысел, ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета № ОУР Отд МВД России по <адрес>, расположенном по <адрес>, в <адрес>, с целью избежания привлечения его к административной ответственности, сообщил сотрудникам полиции сведения, несоответствующие действительности, о якобы совершенном ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов по 18 часов 27 минут угоне принадлежащего ему автомобиля ЛАДА 211440-26 с государственным регистрационным номером № регион, с территории его домовладения по адресу: <адрес>, и что к совершению угона причастен ФИО5 От ФИО1 сотрудниками полиции было принято письменное заявление, при этом он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ, которое в установленном законом порядке было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, по обстоятельствам, изложенным в нем сотрудниками указанного государственного правоохранительного органа была проведена соответствующая доследственная проверка, в ходе которой было установлено, что сведения, изложенные ФИО1 в заявлении в части угона – неправомерного завладения принадлежащего ему автомобиля ЛАДА 211440-26 с государственным регистрационным номером <адрес> регион, являются вымышленными и не соответствующими действительности.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном заключении. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник – адвокат Моисеенко С.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ишков Н.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации со своим защитником, указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут сообщил заведомо ложные сведения сотрудникам полиции Отд МВД России по <адрес> о совершении угона принадлежащего ему автомобиля ЛАДА 211440-26 с государственным регистрационным номером № регион, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут в помещении служебного кабинета № ОУР Отд МВД России по <адрес>, расположенном по <адрес>, в <адрес>, от него, предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, было принято письменное заявление, которое было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях № от ДД.ММ.ГГГГ и послужило поводом для проведения сотрудниками Отд МВД России по <адрес> доследственной проверки, в ходе которой было установлено, что изложенные в заявлении ФИО1 сведения являются вымышленными, несоответствующими действительности, указанные данные о совершенном преступлении носят ложный характер.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 несудим (т.1 л.69-70, 71-76, 108, 110), характеризуется положительно и.о. главы <адрес> сельсовета <адрес> по месту жительства (т.1 л.102), врио начальника штаба войсковой части № в период прохождения службы (т.1 л.89), награжден грамотой в период прохождения службы (т.1 л. 88), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.104, 106).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего сына Михаила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием и содержанием которого он занимается (т.1 л.96). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, способствовало формированию у него преступного умысла и оказало влияние на характер преступного деяния, лишило его возможности критически отнестись к себе и своим действиям.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, целей наказания, предусмотренных ст.ст.43,60 УК РФ, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ, имущественное положение подсудимого и его семьи, который в разводе, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неофициально трудоустроен, проживает с матерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сестрой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать целям исправления и перевоспитания ФИО1, восстановления социальной справедливости, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ч.2 ст.6 УПК РФ.

При этом, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, выразившегося в доведении до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о не имевшем место в действительности преступном поведении человека, изучение и проверка которой была проведена сотрудниками правоохранительных органов, суд не находит оснований, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд до вступления приговора в законную силу считает оставить прежней, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились и не отпали.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в связи с чем считает, что вещественное доказательство: материал об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ назначенный штраф должен быть уплачен им в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: Отд МВД России по <адрес>, лицевой счет №, ИНН:№, КПП:№, счет №, Отделение <адрес> Банка России // УФК по <адрес>, счет №, БИК №, банк ОКТМО: №, КБК №

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч.ч. 1 и 3 ст. 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: материал об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.Е. Тарасова