Решение № 2-1100/2018 2-1100/2018 (2-6687/2017;) ~ М-6700/2017 2-6687/2017 М-6700/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1100/2018

Дело № 2-1100/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 15 февраля 2018 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Шлотгауэр Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ, УФК по АК, ГУ МВД России по АК, УМВД России по г.Барнаулу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ, УФК по АК, ГУ МВД России по АК, УМВД России по г.Барнаулу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным действиями должностных лиц.

В обоснование указал, что приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10.09.2014 г. из обвинения ФИО1 в связи с недоказанностью исключено указание на покушение на незаконный сбыт наркотического средства ФИО5 19 12 2013 г. Материалы по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО5 выделены из уголовного дела в отдельное производство и направлены для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Оперативно–розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проводились сотрудниками отдела полиции №3 и №8 ФИО2 и ФИО3

Приговором Октябрьского районного суда от 07 07 2017 г. ФИО2 и ФИО3, в числе других лиц, признаны виновными в совершении должностных преступлений, в том числе по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1.

Истец полагал, что в связи с незаконными в отношении него действиями должностных лиц ФИО2 и ФИО3, он имеет право на компенсацию морального вреда. Незаконное уголовное преследование, незаконные действия сотрудников полиции причинили истцу сильную физическую боль, а также психологическую травму, размер компенсации морального вреда оценил в 170 000р., которые просит взыскать с Министерства финансов РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ, УФК по АК против иска возражала, ссылалась на отсутствие доказательств причинения морального вреда.

Представитель ответчика ГУ МВД России по АК против удовлетворения требований возражала за отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска.

Представитель ответчика УМВД России по г. Барнаулу с иском не согласилась, ссылалась на то, что ФИО1 не был оправдан по рассматриваемому эпизоду. Сведения о признании за ним права на реабилитацию отсутствуют. В настоящее время истец отбывает наказание за совершение преступления в сфере оборота наркотических средств.

Представитель третьего лица прокуратуры Алтайского края в судебном заседании просила прекратить производство по делу, поскольку ранее в судебном порядке аналогичный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Истец в суд не явился, извещен надлежаще, в настоящее время находится в местах лишения свободы, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 21, 22 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 45, ст. 53 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 10 09 2014 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства 19 12 2013 г. около 16-35 час. у дома №50 по ул. П. Сухова в г. Барнауле ФИО4), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Из обвинения ФИО1 в связи с недоказанностью исключено указание на покушение на незаконный сбыт наркотического средства – смеси ФИО5 19 12 2013 г. в 14 час. 20 мин.

Из приговора следует, что оперативно–розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проводились сотрудниками отдела полиции №3 и №8 УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 и ФИО3

Приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 07 07 2017 г. ФИО2 и ФИО3 были признаны виновными в совершении преступления в отношении ФИО1 (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства ФИО5 19 12 2013 в 14 час. 20 мин.) по п.п. «а», «б», «в» ст. 286 УК РФ, то есть превышение должностных полномочий с применением насилия или с угрозой его применения, и с применением специальных средств, с причинением тяжких последствий.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 13.11.2017 г. из приговора от 07 07 2017 г., кроме прочего, исключены из осуждения ФИО3 и ФИО2 по ч. 3 ст. 286 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО1 квалифицирующие признаки, предусмотренные п.п. «а, б» («с применением насилия», «с применением специальных средств»), а также из описательной части приговора - указание суда на незаконное задержание ФИО1 со стороны ФИО2 и ФИО3 и доставление в отдел полиции №4 УМВД России по г. Барнаулу с применением к нему насилия и специальных средств-наручников, наступившие последствия в виде нарушения конституционных прав ФИО1, связанные с защитой личности от незаконного и необоснованного задержания, запретом на применение насилия, жестокого обращения.

Судебными инстанциями сделан вывод о том, что должностные лица полиции Кноль и ФИО3 сфальсифицировали результаты и материалы оперативно-розыскной деятельности о совершении ФИО1 незаконного сбыта наркотического средства, представили материалы в следственный отдел, тем самым обеспечили незаконное возбуждение по данному факту уголовного дела о сбыте наркотических средств, к совершению которого ФИО1 заведомо для них был не причастен.

В результате представления Кнолем, ФИО3 в следственный орган сфальсифицированных ими результатов и материалов оперативно-розыскной деятельности, использования их в качестве повода и основания возбуждения уголовного дела, при доказывании виновности ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства, дачи заведомо ложных показаний в качестве свидетелей, инсценировки изъятия наркотических средств и денег у ФИО1, проведения судебных экспертиз, следователи, заместитель прокурора Октябрьского района г.Барнаула, утвердивший 12 02 2014 г. обвинительное заключение, направивший дело для рассмотрения в суд, судьи, принимавшие процессуальные решения, были введены в заблуждение о допустимости доказательств, о доказанности обстоятельств фиктивного сбыта наркотических средств и причастности к нему ФИО1.

Незаконным возбуждением уголовного дела №101484 о сбыте ФИО1 наркотического средства, что не соответствовало действительности, явно и грубо нарушен порядок, принципы уголовного судопроизводства, законная деятельность полиции, суда, подорван авторитет, доверие, уважение, дискредитированы органы полиции, судебной власти; причинило ФИО1 тяжкие последствия в виде незаконного привлечения к уголовной ответственности, предъявлении 16 01 2014 г. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, относящегося к категории тяжкого, с сфальсифицированным Кнолем, ФИО3 эпизодом.

Данный эпизод учитывался при продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения по иному уголовному делу на основании постановления Октябрьского районного суда г.Барнаула от 30 01 2014 г., избрании 20 12 2013 г. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, незаконного уголовного преследования на протяжении 08 месяцев 21 суток до вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10 09 2014 г., которым из обвинения ФИО1 исключен эпизод покушения на незаконный сбыт наркотического средства покупателю под псевдонимом ФИО5 19 12 2013 г. около 14 час. 20 мин. в связи с недоказанностью.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии п. 34 ч. 1 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Частью 3 статьи 133 УПК РФ установлено, что право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При изложенных обстоятельствах, несмотря на то, за ФИО1 не признано право на реабилитацию, истец имеет право на компенсацию морального вреда как лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, что установлено приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 07 07 2017 г., определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 13 11 2017 г.

В статье 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и статьи 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (в ред. от 06.02.2007) указал, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Так, из материалов дела следует, что 20 12 2013 г. следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП №4 и №9 СУ МВД России по г.Барнаулу было возбуждено уголовное дело №151701 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт 19 12 2013 г. около 16-35 час. у дома № 50 по ул. П.Сухова в г.Барнауле ФИО4 наркотического средства.

Кроме того, 20 12 2013 г. в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП №3 и №8 СУ УМВД России по г.Барнаулу в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело №101484 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт 19 12 2013 г. около 14-20 час. у дома № 72 по ул. Э.Алексеевой в г.Барнауле ФИО5 наркотического средства. 20 12 2013 г. ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП №4 и №9 СУ УМВД России по г.Барнаулу от 29 12 2013 г. указанные уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением уголовному делу № 151701.

20 12 2013 г. ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт 19 12 2013 г. около 16-35 час. у дома № 50 по ул. П. Сухова в г. Барнауле ФИО4 наркотического средства.

21 12 2013 г. постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком до 18 02 2014 г. по факту покушения на незаконный сбыт ФИО4 наркотического средства.

30 01 2014 г. мера пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 продлена сроком до 14 03 2014 г. в том числе и по факту покушения на незаконный сбыт ФИО5 наркотического средства.

16 01 2014 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, согласно которого помимо прочего в вину вменено покушение на незаконный сбыт ФИО5 наркотического средства.

Приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 10 09 2014 г. ФИО1 кроме прочего, из обвинения ФИО1 в связи с недоказанностью исключено указание на покушение на незаконный сбыт наркотического средства – смеси ФИО5 19 12 2013 г. в 14 час. 20 мин.

Выделенный материал в отношении ФИО1 был принят к производству отделом полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу 25 05 2015г.

По данному выделенному материалу уголовного дела ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля 11 05 2016 г.

18 05 2016 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из вышеизложенного следует, что уголовное преследование в отношении истца по факту покушения на сбыт наркотических средств ФИО5 осуществлялось с момента возбуждения указанного уголовного дела с 20.12.2013 г. по 31.10.2014 г. (дата вступления приговора в законную силу). В ходе оперативно-розыскных мероприятий, расследования уголовного дела в отношении и с участием ФИО1 проводились процессуальные действия: проверочная закупка, выемка, допросы.

Судом учитывается, что в период с 19 12 2013 г. по 29 01 2014 г. ФИО1 содержался под стражей (был задержан) по обвинению в совершении преступления, возбужденного по факту покушения на сбыт наркотического средства ФИО4, в отношении которого постановлен обвинительный приговор. Лишь 30 01 2014 г. в отношении истца была применена мера пресечения в виде содержания под стражей по факту покушения на незаконный сбыт ФИО5 наркотического средства. 20 12 2013 г. В отношении истца по указанному факту применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных нравственных страданий, учитывает личность истца, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, был задержан по подозрению в совершении тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, учитывает факт незаконного привлечения к уголовной ответственности по части вмененных обвинением истцу действий, период незаконного уголовного преследования – 10 месяцев 11 дней, период содержания под стражей.

Вместе с тем, судом учитывается, что уголовное преследование в отношении истца осуществлялось в том числе и в связи с совершением другого тяжкого преступления, и в данной части вынесен обвинительный приговор. Предъявленное истцу обвинение не исключало в принципе его уголовное преследование.

Суд не соглашается с позицией ответчика о том, что истец не представил доказательств причинения ему нравственных страданий, поскольку само по себе незаконное уголовное преследование не могло не причинить моральных переживаний истцу. До рассмотрения дела судом истец знал, что обвиняется за совершение самостоятельного тяжкого преступления.

Сам по себе тот факт, что истец осужден за совершение другого преступления, и мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась в связи с совершением обоих преступлений, не могут повлечь отказ в удовлетворении требований.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда по аналогичным требованиям у суда не имеется, поскольку при рассмотрении Центральным районным судом г.Барнаула иска ФИО1 в рамках гражданского дела № 2-6921/2016 истцом приводились иные основания иска.

В данном случае истец ссылается на вступившие в законную силу судебные постановления, установившие виновность ФИО2 и ФИО3 в совершении должностных преступлений в отношении ФИО1.

На основании требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, давности происшедших событий, суд полагает правильным требования удовлетворить частично и взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 р.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов РФ.

При изложенных обстоятельства исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части, с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 р.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О.А.